Ухвала суду № 96085204, 02.04.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
02.04.2021
Номер справи
324/371/21
Номер документу
96085204
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 324/371/21

Провадження № 2/324/377/2021

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2021 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Каретник Ю.М.

09 березня 2021 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання вказаної ухвали на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , яка зазначила адресу для листування у м.Гуляйполе, отримала копію зазначеної ухвали суду 18 березня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

На виконання зазначеної ухвали 29 березня 2021 року, тобто в установлений судом строк, позивачем ОСОБА_1 було відправлено «Укрпоштою» уточнену позовну заяву, яка надійшла до суду 01 квітня 2021 року.

Проте, в уточненій позовній заяві не було усунено недоліків, про які було зазначено в ухвалі судді від 09 березня 2021 року.

Так, зокрема, зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивач не зазначила повну назву відповідача у справі відповідно до відомостей, які вказані у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України по коду «20516504», а замість цього вона вказала код КОАТУУ, вимог щодо зазначення якого чинний ЦПК України не містить; не обґрунтувала підсудність даної цивільної справи саме Пологівському районному суду Запорізької області, не зазначила яким чином Пологівська міська рада порушила права та законні інтереси позивача та чому позивач вважає її належним відповідачем у справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з недоотриманої пенсії в Пологівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке на даний час приєдналося до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі судді Пологівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини має бути визнана неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя також роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 96085204 ?

Документ № 96085204 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96085204 ?

Дата ухвалення - 02.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96085204 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96085204 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 96085204, Пологівський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 96085204, Пологівський районний суд Запорізької області було прийнято 02.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 96085204 відноситься до справи № 324/371/21

Це рішення відноситься до справи № 324/371/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96085203
Наступний документ : 96085205