Ухвала суду № 96084900, 06.04.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/49/21

Провадження №2/319/77/2021

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

06 квітня 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

за участю секретаря Синякової О.І.

представника позивача Гришко Р.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду смт. Більмак Запорізької області клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної часткової власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України в судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини ухвали .

19 січня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної часткової власності на майно.

Позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь матеріальну компенсацію в розмірі 117 249,5 грн. замість права власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , одночасно припинивши за нею таке право власності; стягнути з ОСОБА_1 на її користь матеріальну компенсацію в розмірі 62 790 грн. замість права власності на 1/2 частки автомобіля Ford Transit Connekt, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, одночасно припинивши за нею таке право; стягнути з ОСОБА_1 на її користь матеріальну компенсацію в розмірі 18 385 грн. замість права власності на 1/2 частки трактора колісного, марки Т-40АМ, 1980 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , одночасно припинивши за нею таке право; стягнути з ОСОБА_1 на її користь матеріальну компенсацію в розмірі 13 499,50 грн. замість права власності на 1/2 частки причепу, марки 2ПТС4, 1978 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , одночасно припинивши за нею таке право.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки зазначені в ухвалі усунені позивачем 28 січня 2021 року.

02 лютого 2021 року провадження за вказаною позовною заявою було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

24 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки вважає, що надана інформація щодо вартості майна, визначеного в позові як спільне сумісне явно не відповідає дійсності та є значно завищеним. Проведення експертизи прохав доручити експертам ТОВ "ЗЕМЛЯ ПЛЮС 2006".

Позивач в призначене підготовче засідання не з`явилася, про час і місце розгляду була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи, посилаючись на те, що відповідачем у відзиві на позовну заяву, в супереч ч.5 ст.178 ЦПК України, не було зазначено про те, що він не погоджується з вартістю спільного сумісного майна подружжя , визначеного позивачем під час подання позову з посиланням на відповідні докази та норми права. Його заперечення щодо позовних вимог, зводились до неспроможності сплати позивачу компенсації в рахунок визнання за ним права власності на спірне майно.

Відповідач в підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання та прохав призначити судово-товарознавчу експертизу на підставах, що викладені в зазначеному клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_2 прохав суд задовольнити клопотання про призначення експертизи, вказуючи на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не визнається та заперечується вартість спірного майна. Відповідачем 24 лютого 2021 року до підготовчого засідання подано до суду відзив на позовну заяву та того ж дня подано клопотання про призначення експертизи. Призначення судової експертизи необхідне в зв"язку з дійсною потребою у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. Заперечуючи проти визначеної вартості об"єкту нерухомості, відповідач посилався на довідку, видану ФОП ОСОБА_5 , який не має права проводити оціночну діяльність. Дозволеними та зареєстрованими видами діяльності даного ФОП є 68.31 - Агенція нерухомості (основний) та 81:19 - Фотокопіювання та підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність. Тобто ФОП ОСОБА_5 не уповноважений та не наділений повноваженнями на проведення даного виду досліджень та надання висновку щодо вартості нерухомого майна. Аналогічні заперечення стосуються і щодо довідок, якими визначена вартість рухомого майна.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що по справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу, оскільки, відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до отримання відповідного висновку експерта.

Керуючись ст.102-104 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

У справі № 319/49/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної часткової власності на майно, призначити судову товарознавчу експертизу , на вирішення якої поставити слідуючи питання:

1. Яка вартість 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ?

2. Яка вартість автомобіля марки Ford Transit Connekt , державний номер НОМЕР_1 білого кольору , 2007 року випуску , кузов НОМЕР_4 ?

3.Яка вартість трактору колісного марки Т-40, 1980 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 21.02.2005 року ?

4..Яка вартість причепу марка 2ПТС4 , 1978 року випуску , державний номер НОМЕР_3 дата реєстрації 05.04.2006 року?.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "ЗЕМЛЯ ПЛЮС 2006" ЄДРПОУ 34407556, розташованого за адресою проспект Соборний 81 офіс18 м.Запоріжжя.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Роз"яснити сторонам , що вони мають право заявляти відвід експертові.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз"яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати експертові необхідні для проведення експертизи документи , а також забезпечити його доступ до об`єктів майна експертиза по яким призначена судом.

Крім того роз`яснити сторонам , що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк на проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала з приводу зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: В.О.Мальований