
Справа №333/6547/20
Провадження №2/333/1557/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі
за позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4, корпус А, оф. 35А, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,–
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.
В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. належним чином засвідчених матеріалів виконавчого провадження №63442040 по виконанню виконавчого напису від 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №31184.
Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).
З огляду на викладене, з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №63442040 по виконанню виконавчого напису від 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №31184.
Крім того, судом роз`яснюється приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., що, у разі не виконання вимог ухвали від 05.04.2021 року, суд, на підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, буде змушений постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1.Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
2.Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4, корпус А, оф. 35А)в строк до 21.05.2021 року надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №63442040 по виконанню виконавчого напису від 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №31184.
3.Попередити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.. про те, що, у разі не виконання вимог ухвали від 05.04.2021 року, суд, на підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, буде змушений постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Копію ухвали направити на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 64) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Судове рішення № 96084855, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/6547/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: