Ухвала суду № 96084298, 06.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9692/20

1-кс/308/1406/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42019070000000235 від 22.07.2019 року, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Cтарший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №42019070000000235 від 22.07.2019 року, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 22.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000235.

Як зазначено у клопотанні, в ході розслідування встановлено, що у 2018-2019 роках окремими органами місцевого самоврядування Закарпатської області укладено договори з технічного нагляду за виконанням капітального ремонту конкретних доріг та вулиць із ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 , який не має відповідної спеціалізації (технічний нагляд за будівництвом доріг).

Слідчий зазначає, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 наданої на запит слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, зазначено, що зважаючи на специфіку виконання робіт при будівництві автомобільних доріг (незалежно від виду доріг), що потребує спеціальних знань та навичок, технічний нагляд за цим будівництвом має здійснюватися кваліфікаційним спеціалістом із відповідною профільною спеціалізацією.

Отже, для здійснення технічного нагляду на об`єктах будівництва (капітального ремонту) вулиць, доріг, спеціалістом, який має сертифікат інженера з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, необхідно отримати кваліфікаційний сертифікат за напрямом : «технічний нагляд за будівництвом доріг».

З урахуванням наведеного інженер ОСОБА_5 , який здійснював технічний нагляд по об`єктах будівельних робіт поточного/капітального ремонту автомобільних доріг за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, наявний сертифікат «технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд» а тому, безпідставно отримав за здійснення технічного нагляду з бюджету грошові кошти, оскільки не має відповідної кваліфікації.

У клопотанні вказано, що окрім того, в супереч вище зазначеному, головними інспекторами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами, надано дозволи на виконання будівельних робіт по об`єктах будівельних робіт поточного/капітального ремонту автомобільних доріг районним державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, в яких зазначено, що технічний нагляд здійснює ОСОБА_5 .

Як зазначає слідчий, з метою забезпечення всебічного, неупередженого та повного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз зокрема почеркознавчих та будівельно-технічних, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів а саме: договори на виготовлення проектно-технічної документації; завдання на проектування; вихідних даних на проектування; відомостей ресурсів для проектування; експертних звітів з додатками, щодо розгляду проектної документації; договорів на ведення технічного нагляду; договорів на ведення авторського нагляду; журналів авторського нагляду; договорів підряду з додатками та додатковими угодами до них; календарних графіків виконання будівельних робіт; протоколів узгодження цін; договірної ціни з розрахунками; проектно-кошторисних документацій; зведених кошторисних розрахунків; актів виконаних робіт з відомостями ресурсів; платіжних доручень, що стосуються оплати авторського, технічного нагляду та виконання будівельних робіт; повідомлень про початок будівельних робіт; дозволів на виконання будівельних робіт; декларацій про готовність об`єктів до експлуатації; актів готовності об`єктів до експлуатації; сертифікатів; довіреностей на представлення інтересів; накладних на придбання матеріалів; документ, що засвідчує право власності чи користування або договір специфікацію; чорнових записів та інших документів, що відносяться до виконання даних робіт по наступних об`єктах будівельних робіт поточного/капітального ремонту автомобільних доріг районним державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; особову справу головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами ОСОБА_7 ; особову справу головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, зокрема ким виконані підписи в наведених вище документах та яким чином взагалі вони виготовлені, а також правомірності дій сторін під час укладання даних договорів, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.

При цьому у клопотанні вказано, що оригінали вище вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст.98 КПК України).

Як вказано у клопотанні вказано, що необхідність у вилученні оригіналів вище вказаних документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчу експертизу, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Крім цього тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів.

З оглядуна викладене,керуючись ст.ст.2,9,40,87,93,131,159, 160,162,163КПК України,слідчий просить:надати сторонікримінального провадженняу кримінальномупровадженні №42019070000000235, старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

договори на виготовлення проектно-технічної документації; завдання на проектування; вихідних даних на проектування; відомостей ресурсів для проектування; експертних звітів з додатками, щодо розгляду проектної документації; договорів на ведення технічного нагляду; договорів на ведення авторського нагляду; журналів авторського нагляду; договорів підряду з додатками та додатковими угодами до них; календарних графіків виконання будівельних робіт; протоколів узгодження цін; договірної ціни з розрахунками; проектно-кошторисних документацій; зведених кошторисних розрахунків; актів виконаних робіт з відомостями ресурсів; платіжних доручень, що стосуються оплати авторського, технічного нагляду та виконання будівельних робіт; повідомлень про початок будівельних робіт; дозволів на виконання будівельних робіт; декларацій про готовність об`єктів до експлуатації; актів готовності об`єктів до експлуатації; сертифікатів; довіреностей на представлення інтересів; накладних на придбання матеріалів; документ, що засвідчує право власності чи користування або договір специфікацію; чорнових записів та інших документів, що відносяться до виконання даних робіт по наступних об`єктах будівельних робіт поточного/капітального ремонту автомобільних доріг районним державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; особову справу головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами ОСОБА_7 ; особову справу головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами ОСОБА_6 .

Слідчий всудове засіданніне з`явився,направив наадресу судуклопотання вякому підтримавподане клопотанняпросить йогозадовольнити тарозглянути уйого відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_20 ,у судовезасідання нез`явився,хоча прочас імісце розглядуклопотання бувповідомлений своєчасноі належнимчином,однак йогонеявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно доположень ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовийдоступ доелектронних інформаційнихсистем абоїх частин,мобільних терміналівсистем зв`язкуздійснюється шляхомзняття копіїінформації,що міститьсяв такихелектронних інформаційнихсистемах абоїх частинах,мобільних терміналахсистем зв`язку,без їхвилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 161 КПК України, речами ідокументами,до якихзаборонено доступ,є: 1)листування абоінші формиобміну інформацієюміж захисникомта йогоклієнтом абобудь-якоюособою,яка представляєйого клієнта,у зв`язкуз наданнямправової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Відповідно дост.162КПК України,до охоронюваноїзаконом таємниці,яка міститьсяв речахі документах,належать: 1)інформація,що знаходитьсяу володіннізасобу масовоїінформації абожурналіста інадана їмза умовинерозголошення авторстваабо джерелаінформації; 2)відомості,які можутьстановити лікарськутаємницю; 3)відомості,які можутьстановити таємницювчинення нотаріальнихдій; 4)конфіденційна інформація,в томучислі така,що міститькомерційну таємницю; 5)відомості,які можутьстановити банківськутаємницю; 6)особисте листуванняособи таінші записиособистого характеру; 7)інформація,яка знаходитьсяв операторівта провайдерівтелекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,у томучислі отриманняпослуг,їх тривалості,змісту,маршрутів передаваннятощо; 8)персональні даніособи,що знаходятьсяу їїособистому володінніабо вбазі персональнихданих,яка знаходитьсяу володільцяперсональних даних; 9)державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно дост. 132 КПК Українизастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимогст. 132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1ст. 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5ст.110 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так,відповідно доч.2ст.160КПК Українивстановлено,що уклопотанні зазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При розглядіклопотання встановлено,що упровадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 22.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000235.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення, львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Так, 01.04.2021від судового експерта ОСОБА_10 , на адресу СУ ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

У клопотанні експерт зазначає, що для забезпечення проведення призначеної у даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати оригінали досліджуваних документів: дозволи на виконання будівельних робіт (43документа) по об`єктах будівельних робіт поточного/капітального ремонту автомобільних доріг районним державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 по 31.12.2019; вільні зразкипідписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,виконані удокументах,що немають відношеннядо даноїсправи таза часомвиконання максимальнонаближені дочасу виконаннядосліджуваних документів,тобто за2017-2020роки.Це можутьбути документиз місцяроботи (заяви,довідки,листи,договори),квитанції,тощо,в максимальноможливій кількості;експериментальні зразкипідписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконані на 8-10 аркушах паперу кожною особою.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено що документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться в клопотанні слідчого, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

При вирішенні питання про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до документів, суд бере до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої у свою чергу, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно доч.7ст.163КПК України,слідчий суддя,суд вухвалі пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів можедати розпорядженняпро наданняможливості вилученняречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженнядоведе наявністьдостатніх підставвважати,що безтакого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вказаних документів не можливим буде проведення почеркознавчої експертизи. На підтвердження вказаному до матеріалів клопотання додано клопотання експерта про необхідність надати для вирішення питань поставлених на вирішення експертизи вільних зразків підписів.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення в цій частині.

Згідно прохальної частини клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів стороні кримінального провадження у кримінальному провадженні №42019070000000235, старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 .

Разом ізтим,зі змістувитягу зЄРДР прореєстрацію кримінальногопровадження№42019070000000235від 22.07.2019року вказанослідчих: ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , інших не зазначеного.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_22 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_23 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. В даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42019070000000235 від 22.07.2019 року, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження у кримінальному провадженні №42019070000000235, старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

договори на виготовлення проектно-технічної документації; завдання на проектування; вихідних даних на проектування; відомостей ресурсів для проектування; експертних звітів з додатками, щодо розгляду проектної документації; договорів на ведення технічного нагляду; договорів на ведення авторського нагляду; журналів авторського нагляду; договорів підряду з додатками та додатковими угодами до них; календарних графіків виконання будівельних робіт; протоколів узгодження цін; договірної ціни з розрахунками; проектно-кошторисних документацій; зведених кошторисних розрахунків; актів виконаних робіт з відомостями ресурсів; платіжних доручень, що стосуються оплати авторського, технічного нагляду та виконання будівельних робіт; повідомлень про початок будівельних робіт; дозволів на виконання будівельних робіт; декларацій про готовність об`єктів до експлуатації; актів готовності об`єктів до експлуатації; сертифікатів; довіреностей на представлення інтересів; накладних на придбання матеріалів; документ, що засвідчує право власності чи користування або договір специфікацію; чорнових записів та інших документів, що відносяться до виконання даних робіт по наступних об`єктах будівельних робіт поточного/капітального ремонту автомобільних доріг районним державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; особову справу головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами ОСОБА_7 ; особову справу головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами ОСОБА_6 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1