Вирок № 96084174, 06.04.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2796/20

Провадження № 1-кп/307/840/20

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

В И Р О К

іменем України

06 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого – судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І.,

з сторони обвинувачення – прокурора Баника С.Ю., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника Мелай М.Ю., представника потерпілого ОСОБА_3 – Коржука І.І., з сторони захисту – обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників Кустря М.М. та Коструба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 12020070160000636 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працює водієм у ПП " ОСОБА_6 ", судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, в силу ст.89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 28 червня 2020 року, близько 21 год. 50 хв., перебуваючи за кермом власного автомобіля марки "Volkswagen Passat B6", номерний знак НОМЕР_1 , в якому також перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували на задньому сидінні, та ОСОБА_8 , який перебував на передньому пасажирському сидіння, проїжджаючи по вул. Матросова у м. Тячів, на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочав конфлікт із останнім, після чого зупинив автомобіль біля складських приміщень, що знаходяться в АДРЕСА_3 , та вийшовши з автомобіля почав спричиняти тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів руками зжатими в кулак по обличчю потерпілого ОСОБА_8 , та у подальшому, діючи у групі з ОСОБА_5 , який приєднався до конфлікту, діючи умисно, шляхом психічного насильства, із застосуванням погроз, змусили ОСОБА_8 , залізти до багажного відділення вищевказаного автомобіля, при цьому ОСОБА_5 заштовхав кінцівки ніг ОСОБА_8 , та захлопнувши кришку багажника на автомобілі, закрив там всупереч волі потерпілого ОСОБА_8 , таким чином позбавивши останнього змоги вільно залишити місце, де він не бажав знаходитися, та який перебував у багажному відділенні близько до 22 год. 00 хв., тобто до їх приїзду на автомобілі під керуванням ОСОБА_4 до асфальтно-бетонної площадки, що знаходиться біля приміщення магазину "Косбуд" в АДРЕСА_1 .

Крім цього, ОСОБА_4 , 28 червня 2020 року, близько 22 год. 00 хв., продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та діючи у групі разом з ОСОБА_5 , вийшовши з автомобіля, відкрив кришку багажного відділення автомобіля, дозволивши таким чином вийти звідти потерпілому ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 знову почав спричиняти останньому тілесні ушкодження, від чого потерпілий впав на землю, в цей час до останніх підійшов ОСОБА_5 , який присівши на груди потерпілого ОСОБА_8 , продовжив наносити йому удари руками в область голови, від яких останній втратив свідомість.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помістили непритомного ОСОБА_8 до автомобіля та домовились про те, що в разі чого, повідомлять батьків потерпілого, що нібито підібрали непритомного ОСОБА_8 із узбіччя дороги додому, і тоді відвезли останнього до його дворогосподарства за місцем його проживання, в АДРЕСА_2 , при цьому, спочатку проїхали будинок потерпілого з метою, щоб переконатися, що їх ніхто не помітить, але як тільки вони зупинились і залишили непритомного ОСОБА_8 біля вхідних воріт в АДРЕСА_2 , до них підійшли батьки потерпілого, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і повідомили свою наперед домовлену вищевказану версію подій.

ОСОБА_5 , 28 червня 2020 року, близько 21 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля складських приміщень в АДРЕСА_3 , втрутився у конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в ході якого останній спричиняв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , та діючи у групі з ОСОБА_4 , який був на місці події із власним автомобілем марки "Volkswagen Passat B6", номерний знак НОМЕР_1 , умисно, шляхом психічного насильства, із застосуванням погроз, змусили ОСОБА_8 , залізти до багажного відділення вищевказаного автомобіля, при цьому ОСОБА_5 заштовхав кінцівки ніг ОСОБА_8 , та захлопнувши кришку багажника на автомобілі, закрив там всупереч волі потерпілого ОСОБА_8 , таким чином позбавивши останнього змоги вільно залишити місце, де він не бажав знаходитися, та який перебував у багажному відділенні близько до 22 год. 00 хв., тобто до їх приїзду на автомобілі під керуванням ОСОБА_4 до асфальтно-бетонної площадки, що знаходиться біля приміщення магазину "Косбуд" в АДРЕСА_1 .

Крім цього, 28 червня 2020 року, приблизно о 22 год. 00 хв., продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та діючи у групі разом з ОСОБА_4 , який вийшовши з автомобіля, відкрив кришку багажного відділення автомобіля, дозволивши таким чином вийти звідти потерпілому ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 знову почав спричиняти останньому тілесні ушкодження, від чого потерпілий упав на землю, в цей час до останніх підійшов ОСОБА_5 , який присівши на груди потерпілого ОСОБА_8 , продовжив наносити йому удари руками в область голови, від яких останній втратив свідомість.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , помістили непритомного ОСОБА_8 до автомобіля та домовились про те, що в разі чого, повідомлять батьків потерпілого, що нібито підібрали непритомного ОСОБА_8 із узбіччя дороги додому, і тоді відвезли останнього до його дворогосподарства за місцем його проживання, в АДРЕСА_2 , при цьому, спочатку проїхали будинок потерпілого з метою, щоб переконатися, що їх ніхто не помітить, але як тільки вони зупинились і залишили непритомного ОСОБА_8 біля вхідних воріт в АДРЕСА_2 , до них підійшли батьки потерпілого, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і повідомили свою наперед домовлену вищевказану версію подій.

У подальшому, близько 23 год. 30 хв., непритомного потерпілого ОСОБА_8 було госпіталізовано до Тячівської районної лікарні, де від отриманих тілесних ушкоджень останній помер наступного дня, а саме 29 червня 2020 року, близько 10 год. 15 хв., внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, перелому луски правої скроневої кістки, переходячий на основу черепа, масивної двобічної субдуральної гематоми справа – в лобно-тім`яно-скроневій області кількістю до 200 мм3 та зліва – скроневій області приблизно 70 мм3 рихлих згустків крові, множинних вогнищ забою мозку в обох тім`яних, обох скроневих та правій лобній ділянках, масивних пластоподібних гематом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в правій лобно-тім`яній-ділянці, перелому передньої та зовнішньої стінки правої гайморової пазухи, множинних переломів кісток носа, носової перетинки та носової ості верхньої щелепи, садини лівої половини обличчя, правої лобно-тім`яної області голови, правого колінного суглобу, зовнішньої поверхні правої ступні та смугастої садини зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №108 від 24 липня 2020 року в своїй сукупності відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як привели до смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях – незаконному позбавленні волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та такому, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань винуватим себе визнав повністю, а в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, винуватим себе не визнав та показав, що 28 червня 2020 року, він, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на його автомобілі Volkswagen Passat B6, поїхали з с. Тячівка в м. Тячів, щоб вирішити конфлікт з приводу грошей, що виник у потерпілого ОСОБА_8 та громадянином по кличці "Люмій". Приїхавши в м. Тячів, вони зустрілися з "Люмієм" та зайшли в кафе "Магніт", що розташований біля Тячівської районної лікарні, де вживали алкогольні напої. Вийшовши з кафе на вулицю він побачив, що між потерпілим, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які швидше вийшли на вулицю, виник конфлікт, в ході якого вони штовхали потерпілого ОСОБА_8 . Він попросив, щоб вони залишили потерпілого в спокої та сказав, щоб потерпілий сів в автомобіль. ОСОБА_8 сів на переднє сидіння автомобіля, а він пішов в кафе розрахуватися, оскільки у потерпілого не було грошей. Розрахувавшись за замовлення, вони всі сіли в автомобіль і поїхали. По дорозі між ним та потерпілим виник конфлікт з приводу того, хто мав розраховуватися в кафе, в ході якого він вдарив потерпілого ладонею по обличчю. Після цього, проїжджаючи в м. Тячів, по вул. Матросова, він зупинив свій автомобіль біля складів, вони всі вийшли з автомобіля і почали розмовляти. Під час розмови ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на землю, а він в цей час відійшов в сторону. Коли він повернувся до них, то побачив, що потерпілий був в багажнику, залізши туди на прохання ОСОБА_7 . Багажник автомобіля, з потерпілим у ньому, закрив ОСОБА_5 , і вони всі сіли в автомобіль та поїхали в сторону с. Тячівка. По дорозі, вони звернули на площадку біля магазину "Косбуд", вийшли з автомобіля, він відкрив багажник, потерпілий виліз з нього, і вони почали розмовляти. Між ними знову виникла сварка, в ході якої він вдарив потерпілого ладонею по обличчі, і в нього з носа потекла кров. Він пішов до автомобіля, щоб взяти салфетки та воду для потерпілого, а коли повернувся то побачив, що потерпілий лежав на землі, а біля нього стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Зазначив, що бачив, як ОСОБА_7 вдарив потерпілого два рази. Вони допомогли потерпілому сісти в автомобіль, і повезли його додому. По дорозі, вони спочатку вирішили відвезти ОСОБА_7 , будинок якого був по дорозі за будинком потерпілого. Проїхавши будинок потерпілого, останньому стало погано, і вони вернулися, щоб спочатку відвезти його. Біля будинку вони допомогли потерпілому вийти з автомобіля і поставили його біля воріт. Цивільні позови ОСОБА_3 до нього про відшкодування моральної шкоди в сумі 500 000 грн. 00 коп., витрат за правову допомогу в сумі 3 000 грн. 00 коп., та ОСОБА_2 до нього про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 112 159 грн. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн. 00 коп., визнає частково в частині відшкодування моральної шкоди на суму 50 000 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях – незаконному позбавленні волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та такому, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань винуватим себе визнав повністю, а в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, винуватим себе не визнав та показав, що 28 червня 2020 року, він, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , на автомобілі Volkswagen Passat B6, що належав ОСОБА_4 , поїхали з с. Тячівка в м. Тячів, щоб вирішити конфлікт з приводу грошей, що виник у потерпілого ОСОБА_8 та громадянином по кличці "Люмій". Поговоривши з "Люмієм", вони зайшли в кафе "Магніт", що розташований в м. Тячів, біля Тячівської районної лікарні, де вживали алкогольні напої. Вийшовши з кафе на вулицю, між ними та потерпілим виник конфлікт, який припинив ОСОБА_4 . Потерпілий ОСОБА_8 сів в автомобіль, а ОСОБА_4 пішов в кафе розрахуватися. Після цього, вони всі сіли в автомобіль і поїхали. По дорозі між ОСОБА_4 та потерпілим виник конфлікт з приводу того, хто мав розраховуватися в кафе, в ході якого ОСОБА_4 вдарив потерпілого по обличчю. Проїжджаючи в м. Тячів, по вул. Матросова, ОСОБА_4 зупинив автомобіль біля складів, вони всі вийшли з автомобіля, і ОСОБА_4 знову вдарив потерпілого. ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на землю, а коли його піднімав, то вдарив його в голову, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість. Вони поливали ОСОБА_8 пивом, щоб привести до свідомості. Після цього, ОСОБА_7 сказав, що потерпілого треба провчити, і заставив його залізти в багажник автомобіля. Коли потерпілий заліз в багажник, він закрив його кришку, вони всі сіли в автомобіль та поїхали в сторону с. Тячівка, де зупинилися на площадці біля магазину "Косбуд", вийшли з автомобіля, потерпілий виліз з багажника, і вони почали розмовляти. Між ними знову виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 вдарив потерпілого по обличчі, і в нього з носа потекла кров. ОСОБА_7 також наносив потерпілому удари. Коли ОСОБА_8 впав на землю і втратив свідомість, вони його підняли, посадили в машину і повезли додому. Приїхавши до будинку потерпілого, вони зупинилися, і до них зразу підійшли батьки ОСОБА_8 . Цивільні позови ОСОБА_3 до нього про відшкодування моральної шкоди в сумі 500 000 грн. 00 коп., витрат за правову допомогу в сумі 3 000 грн. 00 коп., та ОСОБА_2 до нього про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 112 159 грн. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн. 00 коп., визнає частково.

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується показами потерпілих, свідків та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що ввечері 28 червня 2020 року він перебував вдома, і до нього подзвонила сестра ОСОБА_1 та повідомила, що побили їх брата. Він поїхав до батьків, з якими проживав брат, і побачив багато людей та автомобіль швидкої допомоги. Автомобіль швидкої допомоги повіз його брата в лікарню, і він хотів їхати за ним, однак його зупинив ОСОБА_5 і попросив підвезти на вул. Леонтовича в м. Тячів. Він його підвіз, і по дорозі запитав, що сталося з братом, на що останній відповів, що він їхав на автомобілі з м. Тячів, і підібрав його брата на вулиці. Біля лікарні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розповіли, що його брат валявся на полях біля газового господарства, і був побитий, а вони його підібрали і відвезли додому. Від сторожів лікарні він дізнався, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побили якогось хлопця. Цивільний позов до обвинувачених про відшкодування моральної шкоди в сумі 500 000 грн. 00 коп. та витрат за правову допомогу в сумі 3 000 грн. 00 коп., підтримує в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що в суботу, 27 червня 2020 року вона спілкувалася з своїм братом ОСОБА_8 , і він їй розказував, що громадянин по кличці "Люмій" вимагав у нього 250 грн. В неділю, ввечері, вона розмовляла по телефону з мамою, і вона сказала, що ОСОБА_12 поїхав в м. Тячів разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Під час даної розмови, мама сказала їй, що вже привели ОСОБА_13 , і почала кричати, що він без свідомості. Після завершення розмови вона поїхала в лікарню. Зазначила, що ОСОБА_4 їй погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що в неділю, 28 червня 2020 року, о 19 год., її чоловік мав зустрітися з її братом ОСОБА_8 з приводу купівлі риби для озера. Однак, коли у визначений час чоловік подзвонив до ОСОБА_8 , останній трубку не піднімав. Ввечері до неї подзвонила сестра та повідомила, що по телефону мама повідомила їй, що ОСОБА_13 кудись їздив з ОСОБА_4 і з ним щось сталося. Вона приїхала в лікарню, і довідалася, що її брат у реанімації. Цивільний позов до обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 112 159 грн. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн. 00 коп. підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в неділю, 28 червня 2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв., він разом з сином ОСОБА_8 пішов випити пива в магазин, що розташований навпроти їх будинку. Купивши пиво, він вийшов з магазину, а син залишився разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Він разом з дружиною сиділи на лавці напроти магазину і бачили, як їх син вийшов разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , сіли в машину, і кудись поїхали. Через певний час його дружина зателефонувала до ОСОБА_8 , однак телефон підняв ОСОБА_4 і повідомив її, що вони зараз приїдуть. Оскільки вони не приїхали, дружина знову зателефонувала до сина, однак він не відповідав на дзвінок. Ввечері, приблизно через 1,5 год. після телефонних дзвінків, він разом з дружиною сидів на терасі магазину, що розташований навпроти їх будинку, і побачив, як біля їх будинку зупинився автомобіль ОСОБА_4 , з нього вийшов ОСОБА_5 , в якого він запитав, де його син, однак останній відповів, що не знає, сів в автомобіль, і поїхав. Через невеликий проміжок часу автомобіль ОСОБА_4 знову зупинився біля їх будинку, і він з дружиною пішов до автомобіля, і побачив, що його син сидів на передньому пасажирському сидінні, і був дуже побитий. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяли його сина за руки та ноги, витягнули з машини, і поклали на землю біля воріт. Також, з машини вийшов ОСОБА_7 , і став на другій стороні дороги.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що працює сторожем у магазині "Косбуд". 28 червня 2020 року, ввечері, на стоянку неподалік магазину, приїхав автомобіль та зупинився. Він чув, як якісь люди між собою голосно розмовляли, розмова була строгою та чув, як хтось когось вдарив, і як хтось говорив не бий його. Це все тривало приблизно 10 хв., після чого автомобіль поїхав. Зазначив, що автомобіль стояв від нього приблизно за 250 кроків, і він не бачив, що це були за люди, а лише їх чув.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 28 червня 2020 року він перебував у кафе "Магніт" в м. Тячів, і бачив там ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та громадянина по кличці "Люмій", які сиділи за столиком та розпивали горілку. Перебуваючи на вулиці він бачив, як між даними громадянами виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 штовхав ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4 , щоб він посадив ОСОБА_8 в автомобіль. ОСОБА_4 заштовхав ОСОБА_8 в автомобіль і закрив його. ОСОБА_8 хотів вийти з автомобіля, однак не міг, оскільки він був зачинений. Закривши ОСОБА_8 в автомобілі, ОСОБА_4 пішов в кафе, і приблизно через 5 хв. вийшов з нього, тримаючи у руках пляшку коньяку. Вони всі сіли в автомобіль і поїхали в напрямку відділу поліції.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він працює охоронцем в Тячівській районні лікарні. 28 червня 2020 року він перебував біля воріт лікарні і бачив біля кафе "Магніт" хлопців, які поштовхалися, після чого зайшли в кафе, вийшли з нього, сіли в машину і поїхали. Одним з цих хлопців був ОСОБА_4 . Ввечері, коли потерпілого привезли в лікарню, він довідався, що вони побилися.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 28 червня 2020 року він зустрівся з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 в магазині, що в с. Тячівка, де вони вживали алкогольні напої та розмовляли про те, що громадянин по кличці "Люмій" вимагав гроші у ОСОБА_8 . Обвинувачені запропонували поїхати в м. Тячів до "Люмія" і з ним поговорити. Потерпілий сказав батькам, що їде в м. Тячів, однак батьки його не пускали, і ОСОБА_4 відпросив його у батьків. Вони всі поїхали в м. Тячів, де пішли в кафе "Магніт", що розташований біля лікарні. Вийшовши з машини вони побачили "Люмія", до якого підійшов ОСОБА_4 і почав з ним розмовляти та щось вияснювати щодо грошей. Після цього вони пішли в приміщення кафе, де замовили пиво, і періодично виходили на вулицю та верталися назад, в кафе. Пізніше, ОСОБА_4 сказав, що розрахувався в кафе за потерпілого, вони всі сіли в автомобіль і поїхали. По дорозі між ОСОБА_4 та потерпілим виник конфлікт, і ОСОБА_4 зупинив автомобіль в м. Тячів, біля складів, неподалік Тячівського РЕМу. Вони всі вийшли з автомобіля, і ОСОБА_4 сказав потерпілому віддати йому одну тисячу гривень за те, що він розрахувався в кафе. Потерпілий сказав, що не має грошей, і між ними почався спір, в ході якого ОСОБА_4 наніс ладонею 3-4 удари в обличчя потерпілого, через що в останнього потекла кров. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 взяти з автомобіля салфетки та повитирати потерпілого. Між ними знову виник конфлікт, і він почав їх розбороняти, і в цей час відштовхнув потерпілого, який впав на землю. Він підняв із землі потерпілого і запропонував йому піти додому пішки, однак він відмовився. Між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 знову виник конфлікт, в який втрутився ОСОБА_5 ОСОБА_4 відкрив багажник автомобіля і заставив потерпілого залізти в нього, що останній і зробив. Багажник з потерпілим в середині закрив ОСОБА_5 . Після цього, вони всі сіли в автомобіль і поїхали в сторону с. Тячівка. Проїхавшись селом, вони побачили батьків потерпілого, які були на вулиці, проїхали їх, розвернулися і поїхали назад в сторону магазину "Косбуд", на площадці біля якого зупинилися. ОСОБА_4 відкрив багажник і потерпілий виліз з нього. ОСОБА_4 знову почав вимагати у потерпілого гроші. Він знову попросив потерпілого піти додому пішки, але той відмовився. В цей час ОСОБА_4 вдарив потерпілого рукою в обличчя. Він забрав ОСОБА_4 від потерпілого в сторону, однак в цей час до останнього підійшов ОСОБА_5 , і вони почали про щось говорити. Пізніше він побачив, що потерпілий лежить на землі, в крові, між ногами ОСОБА_5 , який вдарив його 5-6 разів руками в голову. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почергово били потерпілого, і ОСОБА_5 промивав потерпілого від крові пивом. Після цього, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підняли потерпілого із землі, однак він самостійно стати вже не міг, посадили в автомобіль на переднє сидіння, вони сіли в автомобіль заді, і поїхали до будинку потерпілого. Зупинившись біля будинку потерпілого, їх автомобіль побачили батьки останнього і прийшли до них. Обвинувачені витягнули потерпілого з автомобіля і поставили на землю біля воріт.

Рапортом працівника поліції від 28 червня 2020 року, з якого відомо що 28 червня 2020 року, о 23 год. 00 хв., надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_8 нанесли тілесні ушкодження, і він доставлений в реанімаційне відділення Тячівської лікарні (т.1 а.с. 178).

Актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння від 29 червня 2020 року, з якого відомо, що ОСОБА_4 29 червня 2020 року, о 03 год. 52 хв., перебував в стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с. 11).

Протоколом огляду місця події від 28 червня 2020 року та фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є ворота будинку АДРЕСА_4 , біля яких 28 червня 2020 року, ввечері, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поставили на землю потерпілого ОСОБА_8 , після того, як витягнули його з машини (т.1 а.с. 185-189).

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, з якого відомо що автомобіль марки "Volkswagen Passat B6", номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 (т.1 а.с. 190).

Протоколом огляду місця події від 29 червня 2020 року та фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є автомобіль "Volkswagen Passat B6", номерний знакАО НОМЕР_2 , в багажному відділенні якого перевозили потерпілого ОСОБА_8 та в якому останнього привезли до місця проживання. Під час огляду автомобіля (в тому числі і на дверках, порозі) було виявлено плями темно бурого кольору, схожі на кров (т.1 а.с. 191-201).

Протоколом огляду місця події від 29 червня 2020 року та фототаблиці до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є бетонна площадка в с. Тячівка (біля магазину "Косбуд"), де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Під час огляду було виявлено і вилучено п`ять серветок із слідами темно-бурого кольору (а.с. 208-214).

Протоколом огляду місця події від 29 червня 2020 року та фототаблиці до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є вулиця Матросова в м. Тячів, біля складських приміщень (неподалік Тячівського РЕМ), де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили ОСОБА_8 тілесні ушкодження та заставили його залізти в багажник автомобіля. Під час огляду було виявлено і вилучено чотири серветки із слідами темно-бурого кольору та два недопалки (а.с. 215-220).

Протоколом огляду місця події від 29 червня 2020 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є труп ОСОБА_8 , який знаходиться в Тячівській районній лікарні (т.1 а.с. 221-225).

Лікарським свідоцтвом про смерть № 108 від 30 червня 2020 року, з якого відомо, що причиною смерті ОСОБА_8 став набряк та здавлення головного мозку, забій мозку, субдуральна гематома, перелом кісток черепа, відкрита черепно-мозкова травма, стан після трепанації черепа (т.1 а.с. 244-245).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 липня 2020 року, який зафіксовано на відеозапис, з якого відомо, що ОСОБА_10 показала, що 28 червня 2020 року, ввечері, вона знаходилася на терасі магазину, який розташований навпроти її житлового будинку, і в цей час автомобіль ОСОБА_4 зупинився біля її будинку. Вона підійшла до автомобіля, обвинувачені відкрили передню пасажирську дверку автомобіля, і вона побачила свого сина ОСОБА_8 , який був побитий. На запитання що сталося, ОСОБА_5 їй відповів, що ОСОБА_8 п`яний. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 витягнули з машини ОСОБА_8 , і поставили його біля воріт. Її чоловік заніс ОСОБА_8 в будинок. З рота ОСОБА_8 виходили згустки крові, і вони викликали швидку допомогу. Обвинувачені пояснили їй, що знайшли ОСОБА_8 в полі біля дороги (т.2 а.с. 4-8).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 липня 2020 року, який зафіксовано на відеозапис, з якого відомо що ОСОБА_7 показав, що він, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілий, на автомобілі "Volkswagen Passat B6", що належав ОСОБА_4 , поїхали в м. Тячів, в кафе "Магніт". Біля даного кафе ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілий зустрілися з громадянином по кличці "Люмій", з яким вияснювали питання з приводу боргу потерпілого перед ним в сумі 250 грн. 00 коп. Після чого, вони всі посиділи в даному кафе та поїхали в напрямку Тячівського РЕМу. Біля Тячівського РЕМу між ОСОБА_4 та потерпілим виник конфлікт, оскільки ОСОБА_4 сказав потерпілому віддати йому одну тисячу гривень, якими він розплатився в кафе. Потерпілий сказав, що сьогодні не має грошей, і віддасть завтра. Однак ОСОБА_4 наполягав, щоб потерпілий віддав йому гроші сьогодні, і вдарив декілька разів ОСОБА_8 по обличчю, внаслідок чого в останнього з носа потекла кров. Потерпілий повитирався від крові салфетками, які йому дав ОСОБА_5 . Між обвинуваченими і потерпілим знов почався конфлікт, і він вийшов з машини, щоб їх втихомирити, відштовхнувши при цьому потерпілого, який був п`яний, і впав на землю. Він підняв його, і відійшов в сторону, однак конфлікт між обвинуваченими та потерпілим продовжувався. Він почув, як ОСОБА_4 сказав до потерпілого, що його треба провчити, і примусив залізти його в багажник автомобіля. ОСОБА_5 сказав до потерпілого, що йому буде гірше, якщо він не залізе в багажник. Коли потерпілий заліз в багажник автомобіля, ОСОБА_5 закрив його кришку. Вони всі сіли в автомобіль та поїхали в с. Тячівка, біля магазину "Косбуд". Приїхавши на площадку даного магазину, ОСОБА_4 відкрив багажник, потерпілий виліз з нього, після чого вони відійшли в сторону від машини, де ОСОБА_4 два рази вдарив потерпілого кулаком в обличчя, і в потерпілого потекла кров. Він намагався їх розірвати, однак між ними і далі тривав спір за гроші. Пізніше він побачив, як потерпілий лежав на землі, а ОСОБА_5 сидів на ньому і декілька разів вдарив його руками по голові. Підійшовши до них він побачив, що потерпілий був при свідомості, однак самостійно встати не міг. ОСОБА_5 хотів підняти потерпілого, але він не вставав. ОСОБА_4 приніс з машини пиво і поливав ним потерпілого, але це не допомогло. Вони підняли потерпілого попід руки і поставили в автомобіль на переднє пасажирське сидіння. Коли затягували потерпілого в автомобіль, з нього злізли шорти. Він сказав обвинуваченим їхати в лікарню, однак ОСОБА_4 сказав їхати до батьків потерпілого, і сказати їм, що знайшли ОСОБА_8 на полі побитого. Приїхавши в с. Тячівка, та проїжджаючи біля будинку потерпілого, вони побачили його батьків, і проїхали дальше, де зупинилися та трохи почекали. Потім, вони знову під`їхали до будинку потерпілого, і зупинилися. Їх побачили його батьки та прийшли до них. ОСОБА_4 взяв потерпілого попід руки, а ОСОБА_5 за ноги, і витягнули його з автомобіля та поставили біля воріт. За ворота будинку потерпілого занесли батьки. ОСОБА_4 сказав батькам, що вони знайшли ОСОБА_8 побитим (т.2 а.с. 14-18).

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події, що мала місце в період часу з 18 год. 00 хв. 28 червня 2020 року по 01 год. 00 хв. 29 червня 2020 року, з якого відомо, як і при яких обставинах, в м. Тячів, неподалік Тячівського РЕМу, ОСОБА_8 змусили залізти в багажник автомобіля "Volkswagen Passat B6", номерний знак НОМЕР_1 , після чого закрили кришку багажника автомобіля та автомобіль поїхав в сторону с. Тячівка (т.2 а.с. 19-20).

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події, що мала місце в період часу з 16 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 28 червня 2020 року, з якого відомо, що навпроти магазину, що розташований в с. Тячівка, по вул. Центральна, приїхав автомобіль, в якому обвинувачені привезли потерпілого, і як батьки потерпілого ОСОБА_8 підійшли до даного автомобіля (т.2 а.с. 21-22).

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події, що мала місце в період часу з 21 год. 53 хв. по 22 год. 20 хв. 28 червня 2020 року, з якого відомо, що на площадку біля магазину "Косбуд", в с. Тячівка, заїхав автомобіль, і через певний проміжок часу поїхав (т.2 а.с. 26-27).

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом судового засідання від 31 липня 2020 року, під час якого слідчим суддею Тячівського районного суду було допитано свідка ОСОБА_17 , з якого відомо, що ОСОБА_7 показав, що він, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілим, на автомобілі "Volkswagen Passat B6", що належав ОСОБА_4 , поїхали в м. Тячів, в кафе "Магніт", де ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілий зустрілися з громадянином по кличці "Люмій", з яким вияснювали питання з приводу боргу потерпілого перед ним в сумі 250 грн. 00 коп. Після чого, вони зайшли в кафе "Магніт", де вживали алкогольні напої та поїхали в напрямку Тячівського РЕМу. Коли вони зупинилися неподалік Тячівського РЕМу, між ОСОБА_4 та потерпілим виник конфлікт, оскільки ОСОБА_4 вимагав від потерпілого одну тисячу гривень, які він витратив, коли розрахувався в кафе. Потерпілий сказав, що віддасть гроші завтра, однак ОСОБА_4 наполягав, щоб потерпілий віддав йому гроші сьогодні, і вдарив декілька разів ОСОБА_8 по обличчю, внаслідок чого в потерпілого з носа потекла кров, яку він повитирав салфетками, які йому дав ОСОБА_5 . Між обвинуваченими і потерпілим знову почався конфлікт, і він вийшов з машини, щоб їх втихомирити, відштовхнувши при цьому потерпілого, який був п`яний, і впав на землю. Він підняв потерпілого, і сам відійшов в сторону, однак конфлікт між обвинуваченими та потерпілим продовжувався. Він почув, як ОСОБА_4 сказав до потерпілого, що його треба провчити, і примусив залізти потерпілого в багажник автомобіля. ОСОБА_5 сказав до потерпілого, що йому буде гірше, якщо він не залізе в багажник. Коли потерпілий заліз в багажник автомобіля, ОСОБА_5 закрив його кришку. Вони всі сіли в автомобіль та поїхали в с. Тячівка, біля магазину "Косбуд". Приїхавши на площадку даного магазину, ОСОБА_4 відкрив багажник, потерпілий виліз з нього, після чого вони відійшли в сторону від машини, де ОСОБА_4 два рази вдарив потерпілого кулаком в обличчя, і в потерпілого потекла кров. Пізніше він побачив, як потерпілий лежав на землі, а ОСОБА_5 сидів на ньому і декілька разів вдарив його руками по голові. Підійшовши до них він побачив, що потерпілий був при свідомості, однак самостійно встати не міг. ОСОБА_5 хотів підняти потерпілого, але він не вставав. ОСОБА_4 приніс з машини пиво і поливав ним потерпілого, але це не допомогло. Вони підняли потерпілого попід руки і посадили в автомобіль на переднє пасажирське сидіння. Коли затягували потерпілого в автомобіль, з нього злізли шорти. Він сказав обвинуваченим їхати в лікарню, однак ОСОБА_4 сказав їхати до батьків потерпілого, і сказати їм, що знайшли ОСОБА_8 на полі побитого. Приїхавши в с. Тячівка та проїжджаючи біля будинку потерпілого, вони побачили його батьків, і проїхали дальше, де зупинилися та трохи почекали. Потім, вони знову під`їхали до будинку потерпілого, і зупинилися, однак їх побачили його батьки та прийшли до них. ОСОБА_4 взяв потерпілого попід руки, а ОСОБА_5 за ноги, і витягнули з автомобіля та поставили біля воріт. За ворота будинку потерпілого занесли батьки. ОСОБА_4 сказав батькам, що вони знайшли ОСОБА_8 побитим (т.2 а.с. 33-42).

Протоколом проведення відео-перегляду від 22 липня 2020 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що 28 червня 2020 року, о 17 год. 48 хв. (година зазначена без врахування переходу на літній час), ОСОБА_4 , на своєму автомобілі "Volkswagen Passat B6", номерний знак НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 , від воріт магазину "Галант", що в с. Тячівка, поїхали в сторону м. Тячів. О 20 год. 19 хв., цього ж дня, даний автомобіль зупинився по вул. Матросова в м. Тячів (неподалік Тячівського РЕМ), з нього вийшов водій ОСОБА_4 та пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і всі разом пішли в сторону дороги, в поле, де камера їх не зафіксовує. О 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 заштовхують ОСОБА_8 до багажного відділення автомобіля, закривається кришка багажного відділення, ОСОБА_4 сідає за кермо автомобіля, ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 також сідають в салон автомобіля, і їдуть, з потерпілим у багажному відділенні, в напрямку вул. Леонтовича в м. Тячів. О 21 год. 55 хв., цього ж дня, даний автомобіль проїжджає по вул. Центральній в с. Тячівка, з сторони м. Тячів, в сторону будинку № 8 (де проживав потерпілий), проїжджає його та повертається назад, і їде далі. О 21 год. 58 хв. даний автомобіль, з увімкненим світлом фар, повертає з вул. Центральна, що в с. Тячівка, в тупикову вулицю, і їде до площадки, де камера його більше не зафіксовує. О 22 год. 15 хв. автомобіль повертається з площадки та їде до вул. Центральна, по якій їде до будинку № 8 (в якому проживав потерпілий). О 21 год. 16 хв. (година зазначена без врахування переходу на літній час) даний автомобіль зупиняється біля будинку № 8 по вул. Центральній в с. Тячівка, з автомобіля виходить водій, підходить до правої передньої пасажирської дверки, яку хтось відкриває, і в цей час до автомобіля підходить декілька людей. О 21 год. 22 хв. (година зазначена без врахування переходу на літній час) автомобіль від`їжджає в сторону, і його не фіксує камера відеонагляду (т.2 а.с. 45-225).

Висновком експерта № 356 від 10 липня 2020 року, з якого відомо, що кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемагтиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (т.3 а.с. 1-2).

Висновком експерта № 358 від 10 липня 2020 року, з якого відомо, що кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (т.3 а.с. 3-4).

Висновком експерта № 357 від 10 липня 2020 року, з якого відомо, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемагтиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (т.3 а.с. 5-6).

Висновком експерта № 370 від 24 липня 2020 року, з якого відомо, що кров на марлевому тампоні зі змивом з килимка правої сторони автомобіля "Volkswagen Passat B6", номерний знак НОМЕР_1 , могла походити від потерпілого ОСОБА_8 (т.3 а.с. 28-32).

Висновком експерта № 372 від 24 липня 2020 року, з якого відомо, що кров на марлевому тампоні зі змивом з порога автомобіля "Volkswagen Passat B6", номерний знак НОМЕР_1 , могла походити від потерпілого ОСОБА_8 (т.3 а.с. 33-37).

Висновком експерта № 371 від 24 липня 2020 року, з якого відомо, що кров на марлевому тампоні зі змивом з заднього правого килимка автомобіля "Volkswagen Passat B6", номерний знак НОМЕР_1 , могла походити від потерпілого ОСОБА_8 (т.3 а.с. 38-42).

Висновком експерта № 360 від 16 липня 2020 року, з якого відомо, що кров, яка виявлена на серветках, які були вилучені з місця події, могла походити від потерпілого ОСОБА_8 (т.3 а.с. 43-47).

Висновком експерта № 108 від 24 липня 2020 року, з якого відомо що на тілі трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму, перелом луски правої скроневої кістки, переходячий на основу черепа, масивні двобічні субдуральні гематоми справа в лобно-тім`яно-скроневій області, кількістю до 200 мм3 та зліва – скроневій області, приблизно 70 мм3 рихлих згустків крові, множинні вогнища забою мозку в обох тім`яних, обох скроневих та правій лобній ділянках, масивні пластоподібні гематоми на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в правій лобно-тім`яній-ділянці, перелом передньої та зовнішньої стінки правої гайморової пазухи, множинні переломи кісток носа, носової перетинки та носової кості верхньої щелепи, садини лівої половини обличчя, правої лобно-тім`яної області голови, правого колінного суглобу, зовнішньої поверхні правої ступні та смугаста садина зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу. Перелом луски правої скроневої кістки, переходячий на основу черепа, масивна двобічна субдуральна гематома справа в лобно-тім`яно-скроневій ділянці голови (200 мм3 на момент оперативного втручання), вогнища забою мозку в правій лобній, правій тім`яній та правій скроневій ділянках, пластоподібні гематоми на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці спричинені твердим тупим з обмеженою поверхнею дії предметом, можливо від множинних ударів кулаками, і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя та привели до смерті потерпілого. Забій головного мозку в лівій скроневій ділянці, масивна субдуральна гематома в лівій скроневій ділянці (об`ємом 70 мм3 на момент операції), масивний крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій скроневій області спричинені тупим твердим предметом з обмеженою поверхнею дії, можливо кулаками, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя. Перелом передньої та зовнішньої пластини гайморової пазухи, окремо від інших тілесних ушкоджень, належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, і спричинені тупим твердим предметом з обмеженою поверхнею дії, можливо кулаком чи долонею. Багатоуламковий перелом носової кістки, перелом носової перетинки та перелом носової кості верхньої щелепи спричинені тупим твердим предметом з обмеженою поверхнею дії, можливо кулаком чи долонею, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Садна голови, правого колінного суглобу, правої ступні, лівого ліктьового суглобу спричинені тупим твердим предметом по скользящому механізму і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень міг знаходитися як у вертикальному так і горизонтальному положенні. У крові, взятої у трупа ОСОБА_8 було виявлено 0,57% етилового спирту, що відповідає легкому алкогольному сп`янінню (т.3 а.с. 57-65).

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю в незаконному позбавленні волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та такому, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, тому ці їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 146 КК України та в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тому ці їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України.

Суд не бере до уваги покази обвинувачених про те, що вони не вчиняли кримінальних правопорушень, оскільки їх покази спростовуються послідовними показами потерпілих та свідків. Своїми показами, на думку суду, обвинувачені намагаються уникнути відповідальності.

При цьому суд зазначає, що кожний з обвинувачених неодноразово наносив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а тому неможливо розмежувати тілесні ушкодження, які кожний з обвинувачених конкретно спричинив потерпілому, а отже, на думку суду, обвинувачені є співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який з місця проживання характеризується посередньо, не відшкодував завдану шкоду.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який з місця проживання характеризується посередньо, не відшкодував завдану шкоду.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд не знаходить.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням таких обставин справи та беручи до уваги те, що внаслідок дій обвинувачених настала смерть потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе лише за умов ізоляції їх від суспільства.

Щодо цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 500 000 гривень 00 копійок та витрат на правову допомогу в сумі 3 000 гривень 00 копійок, цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 500 000 гривень 00 копійок та витрат на правову допомогу в сумі 3 000 гривень 00 копійок та цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди в сумі 112 159 гривень 00 копійок та моральної шкоди в сумі 1 000 000 гривень 00 копійок, слід зазначити наступне.

У відповідності із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, внаслідок протиправної поведінкою щодо неї чи її близьких. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок дій обвинувачених настала смерть рідного брата потерпілих. Очевидно, що позивачі перенесли душевні страждання, незручності, нервовий стрес, переживання та інші негативні явища, і ці фактори мають незворотний характер.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнали позивачі, у зв`язку із непоправною втратою рідного брата, тяжкість вимушених змін у їх житті, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Суд зазначає, що смерть найріднішої людини – брата не вираховується матеріальними чинниками, але хоч якимось чином може компенсувати душевний біль та страждання.

Враховуючи вище наведене, тяжкість та глибину страждань потерпілих, заподіяних діями обвинувачених, суд вважає, що їх слід задовільнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди та 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу; з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди та 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу; з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 солідарно 800 000 (вісімсот тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди та 49 838 (сорок дев`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 45 копійок матеріальної шкоди.

В позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_18 та ОСОБА_5 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди в частині стягнення 50 000 гривень 00 копійок за встановлення надгробка та 15 000 гривень 00 копійок за відспівування покійного слід відмовити, оскільки жодних доказів того, що позивачем понесені дані витрати, суду не подано.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: автомобіль марки "Volkswagen Passat B6", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та зберігається на штраф-майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід конфіскувати в доход держави; мобільний телефон Honor KSA-LX9, що належав ОСОБА_8 та зберігається в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_3 ; особистий одяг ОСОБА_5 , особисті речі ОСОБА_7 , футболку синьо-сірого кольору, яка належить ОСОБА_5 , взірці букального епітелію (слини), відібрані від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , змив з автомобіля "Volkswagen Passat B6", номерний знак НОМЕР_1 , шорти джинсові синього кольору, які належать ОСОБА_4 , сім гігієнічних серветок, шорти та наволочка, які належали потерпілому ОСОБА_8 , зразки крові на марлі від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , футболку-поло, що належить ОСОБА_5 , чотири недопалки цигарок марки "LM", марлевий тампон зі змивом з килимка правої сторони автомобіля марки "Volkswagen Passat B6", номерний знак НОМЕР_1 , марлевий тампон зі змивом з заднього правого килимка автомобіля марки "Volkswagen Passat B6", номерний знак НОМЕР_1 , футболку, марлевий тампон зі змивом з порога автомобіля марки "Volkswagen Passat B6", номерний знак НОМЕР_1 ,, футболку, що належить ОСОБА_7 , пару шльопанців, та які зберігаються в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити; DVD-R диск марки "Verbatim" 4.7GB, 16X, 120 min із аудіозаписом, диск "Ridata 16X DVD-R" із відеозаписом на камері спостереження з спорткомплексу "Арена" в м. Тячів, диск "Ridata 16X DVD-R" із відеозаписом на камері спостереження з будинку АДРЕСА_5 , диск "Maximus 16X DVD-R" із відеозаписом на камері спостереження з приміщення АДРЕСА_3 , диск "Maximus 16X DVD-R" із відеозаписом на камері спостереження з приміщення АДРЕСА_1 , диск "Maximus 16X DVD-R" із відеозаписом на камері спостереження з різних місць в м. Тячів, диск "Maximus 16X DVD-R" із відеозаписом на камері спостереження з приміщення АДРЕСА_6 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який застосований ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2020 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 05 червня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який застосований ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2020 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 05 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 та ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 121 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.146 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 та ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 121 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.146 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання - 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання – з 29 червня 2020 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання – з 17 липня 2020 року.

Зарахувати у відбуття покарання ОСОБА_4 строк перебування його під вартою з 29 червня 2020 року по 06 квітня 2021 року.

Зарахувати у відбуття покарання ОСОБА_5 строк перебування його під вартою з 17 липня 2020 року по 06 квітня 2021 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди та 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу, в інших позовних вимогах – відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди та 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу, в інших позовних вимогах – відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково та стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_2 49 838 (сорок дев`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 45 копійок матеріальної шкоди та 800 000 (вісімсот тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, в інших позовних вимогах – відмовити.

Речові докази: автомобіль марки "Volkswagen Passat B6", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та зберігається на штраф-майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - конфіскувати в доход держави; мобільний телефон Honor KSA-LX9, що належав ОСОБА_8 та зберігається в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_3 ; особистий одяг ОСОБА_5 , особисті речі ОСОБА_7 , футболку синьо-сірого кольору, яка належить ОСОБА_5 , взірці букального епітелію (слини), відібрані від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , змив з автомобіля "Volkswagen Passat B6", номерний знак НОМЕР_1 , шорти джинсові синього кольору, які належать ОСОБА_4 , сім гігієнічних серветок, шорти та наволочка, які належали потерпілому ОСОБА_8 , зразки крові на марлі від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , футболку-поло, що належить ОСОБА_5 , чотири недопалки цигарок марки "LM", марлевий тампон зі змивом з килимка правої сторони автомобіля марки "Volkswagen Passat B6", номерний знак НОМЕР_1 , марлевий тампон зі змивом з заднього правого килимка автомобіля марки "Volkswagen Passat B6", номерний знак НОМЕР_1 , футболку, марлевий тампон зі змивом з порога автомобіля марки "Volkswagen Passat B6", номерний знак НОМЕР_1 , футболку, що належить ОСОБА_7 , пару шльопанців, та які зберігаються в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити; DVD-R диск марки "Verbatim" 4.7GB, 16X, 120 min із аудіозаписом, диск "Ridata 16X DVD-R" із відеозаписом на камері спостереження з спорткомплексу "Арена" в м. Тячів, диск "Ridata 16X DVD-R" із відеозаписом на камері спостереження з будинку АДРЕСА_5 , диск "Maximus 16X DVD-R" із відеозаписом на камері спостереження з приміщення АДРЕСА_3 , диск "Maximus 16X DVD-R" із відеозаписом на камері спостереження з приміщення АДРЕСА_1 , диск "Maximus 16X DVD-R" із відеозаписом на камері спостереження з різних місць в м. Тячів, диск "Maximus 16X DVD-R" із відеозаписом на камері спостереження з приміщення АДРЕСА_6 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який застосований ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2020 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 05 червня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який застосований ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2020 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 05 червня 2021 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В. Ніточко