Постанова № 96084145, 06.04.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/621/21

Номер провадження 3/305/258/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип В) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, -

за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року близько 10 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Бичків» (тип В) відділу прикордонної служби «Ділове» І категорії (тип В) спільно з офіцерами Підрозділу оперативно розшукового відділу на відстані 50 метрів від лінії державного кордону на напрямку 310 прикордонного знаку (територія Великобичківської територіальної об`єднаної громади Рахівського району Закарпатської області) був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 у складі групи осіб а саме: з громадянином України ОСОБА_2 . Громадянин України ОСОБА_1 під час затримання вдався до втечі, в ході переслідування правопорушника та для припинення правопорушення були здійснені три постріли з автомата Калашникова. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охоронною державного кордону, а саме на законну неодноразово повторювану вимогу зупинитись та пред`явити документи, що посвідчують особу. Громадянин України ОСОБА_1 порушив п. 10 постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.98 року, тобто вчинив правопорушення групою осіб, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав та пояснив, що 04.04.2021 року близько 22:00 на його особистий мобільний телефон зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_3 та запропонував заробити кошти в розмірі 30 доларів США за надання допомоги, та пояснив що його завданням буде відстеження прикордонних нарядів представників прикордонної поліції Румунії на румунській стороні та взагалі спостереження за прилеглою ділянкою державного кордону. На дану пропозицію він погодився та чоловік на ім`я ОСОБА_3 сказав, щоб він готувався, 05.04.2021 року приблизно на 11:00 та він заїде за ним в н.п. Великій Бичків, а також попередньо за одну годину повідомить.

05.04.2021 року близько 10:30 чоловік на ім`я ОСОБА_3 зателефонував йому, та сповістив, що він уже в н.п. Великий Бичків та він можу виходити. Після того як він вийшов з будинку під`їхав автомобіль марки «Шкода», білого кольору, іноземної реєстрації в якому за кермом знаходився ОСОБА_3 , та він сів в автомобіль. В подальшому вони рушили в напрямку н.п. Луг. На околиці н.п. Луг на узбіччі стояв один чоловік ОСОБА_4 , біля якого вони зупинилися. Після того, як ОСОБА_4 сів у автомобіль, вони рушили зворотно в напрямку н.п. Великий Бичків. Зупинившись на околиці н.п. Великий Бичків чоловік на ім`я ОСОБА_3 наказав виходити з автомобіля та переодягатися в гідрокостюм. ОСОБА_5 вже одразу був одягнений в гідрокостюм. Переодягнувшись чоловік па ім`я ОСОБА_3 наказав рухатися в напрямку державного кордону, перейти р. Тиса в напрямку Румунії, перевірити ділянку поблизу кордону на рахунок можливих осіб та транспортних засобів, які будуть там знаходитися та у разі відсутності осіб та автомобілів подзвонити йому, та сповісти що все «чисто».

Виконуючи вказівки чоловіка на ім`я ОСОБА_3 вони рушили в напрямку державного кордону, перейшли р. Тиса та опинилися на Румунії. Пройшовши берегову лінії вони помітили невелику групу осіб, які були одягнуті в цивільний одяг та здійснювали господарські роботи поблизу своїх угідь та почали рухатися зворотно в напрямку України. Перейшовши р. Тиса на березі вони помітили прикордонників та були ними затримані. У вчиненому розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та "Про оперативно-розшукову діяльність".

Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право в тому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12);

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Частина 2 ст. 185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону вчинене групою осіб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне затримання від 05.04.2021; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.04.2021, рапортом інспектора прикордонної служби - 2 категорії - водій 4 групи інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби служби "Великий Бичків" (тип В) відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип В) солдата ОСОБА_6 від 05.04.2021; письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП України, яке виразилося у вчиненні злісної непокори групою осіб, законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, які полягали у вимозі зупинитись.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 185-10 КУпАП у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1 700 (одна тисяча сімсот ) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Поряд з цим, згідно протоколу про адміністративне затримання від 05.04.2021 встановлено, що ОСОБА_1 , з 10 години 30 хвилин по 16 годину 10 хвилин, 05 квітня 2021 року був затриманий для встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 у строк відбуття адміністративного арешту слід зарахувати період його затримання.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_7 та зберігається у спеціальному приміщенні відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип В) - конфіскувати у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття адміністративного арешту, період його затримання з 10 години 30 хвилин по 16 годину 10 хвилин, 05 квітня 2021 року.

Вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_7 та зберігається у спеціальному приміщенні відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип В) - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.