Постанова № 96083812, 06.04.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1844/21

Провадження № 3/242/829/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов від військової частини А2167 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини А2167, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А2167 № 100 від 30.03.2021 року, 30.03.2021 року близько 15 год. 10 хв., військовослужбовець військової служби за контрактом старший сержант ОСОБА_1 був виявлений головним сержантом 8 механізованої роти старшиною ОСОБА_2 на взводному опорному пункті 8 механізованої роти, поряд з населеним пунктом м. Авдіївка Донецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, не чітке мовлення, поведінка, що не відповідала обстановці). Після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору Алкофор 505 № 00154, встановлено результат – 1,691 ‰, Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій зазначив, що свою провину визнає та просить слухати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії А2167 № 100 від 30.03.2021 року; тестом на алкоголь № 00157 від 30.03.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,172-20 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: UA538999980313080106000005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100.

Скаргу на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Переясловська