Ухвала суду № 96083624, 05.04.2021, Новогродівський міський суд Донецької області

239/195/16-ц

6/239/29/2021

УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Рудакової Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

заявник, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі, в якій, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» у справі №239/195/16-ц. В обґрунтування зазначає, що 11.04.2019 між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір купівлі-продажу №УФС-07/03/2019, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №025/0020Кс від 22.01.2014, укладеним між ПАТ Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_1 . Згідно протоколу №06/08-2019 від 06.08.2019 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста».

Представник заявника, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву без його участі.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_1 , повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Заяв від учасників справи про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглянув заяву у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованість за кредитним договором №025/0020Кс від 22.01.2014 в сумі 9552,62 грн., з яких: поточна заборгованість за кредитом – 4166,57 грн., заборгованість за нарахованими відсотками – 2088,54 грн., заборгованість за нарахованою комісією – 1200,00 грн., сума нарахованої за прострочення сплати кредиту пені – 2097,52 грн.

Новогродівським міським судом Донецької області на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який 07.07.2016 надісланий представнику ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Постановою головного державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби від 15.09.2016 відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Постановою старшого державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.07.2018 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 13.07.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами електронного аукціону (протокол №UA-ЕА-2019-02-28-000010-b від 07.03.2019, 11.04.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (банк/продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (новий кредитор/покупець) укладено договір купівлі-продажу №УФС-07/03/2019, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Веста» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «КБ «УФС» за кредитними договорами, включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №025/0020Кс від 22.01.2014.

Згідно з п. 1.4. договору право власності на майно переходить від продавця к покупцю з моменту нотаріального посвідчення цього договору та/або державної реєстрації.

За цим договором покупець в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права на нерухоме майно та усі права кредитора за основними зобов`язаннями (п. 2 договору).

11.04.2019 договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстровано в реєстрі за №1076.

Зобов`язання за вказаним договором, укладеним між ПАТ «КБ «УФС» та ТОВ «ФК «Веста» з боку покупця були виконані, що підтверджується копією платіжного доручення №137 від 15.03.2019.

Відповідно до копії протоколу №06/08-2019 від 06.08.2019 на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» 06.08.2019 прийнято рішення про перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», яке буде правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства, затверджено Статут Товариства у новій редакції.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у виконавчому листі з виконання рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором №025/0020Кс від 22.01.2014 в сумі 9552,62 грн.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (ЄДРПОУ 41264766, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111) у виконавчому листі з виконання рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором №025/0020Кс від 22.01.2014 в сумі 9552,62 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Любчик