Ухвала суду № 96083385, 05.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3598/18

Провадження № 2-с/234/19/21

УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року боржник ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про скасування судового наказу від 15.03.2021 року по цивільній справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання.

В обґрунтування заяви зазначив наступне.

11.04.2018 року Краматорським міським судом Донецької області виданий судовий наказ по справі № 234/3598/18, 2-н/234/477/18 про стягнення з нього, ОСОБА_1 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з березня 2015 року по січень 2018 року в сумі 21053,45 грн., інфляційних процесів в сумі 3750,04 грн., 3 % річних у сумі 643,56 грн., суми судового збору у розмірі 176,20 грн. Судовим наказ ним отримано не було, оскілки в період з 03.03.2014 року по теперішній час він в означеній квартирі не мешкає, на підтвердження чого надає акт.

30.03.2021 року його представник отримала копію судового наказу в архіві суду.

Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, так як сума заборгованості по сплаті комунальних послуг не відповідає дійсності та підрахована невірно.

Враховуючи викладене, просив судовий наказ від 11.04.2018 року скасувати.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Судом встановлено, що 11.04.2018 року судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краматорськтеплоенерго» заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з березня 2015 року по січень 2018 року в сумі 21053,45 грн., інфляційних процесів в сумі 3750,04 грн., 3 % річних у сумі 643,56 грн., суми судового збору у розмірі 176,20 грн.

Судовий наказ отримано заявником 30.03.2021 року, що підтверджується відомостями з матеріалів справи.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з березня 2015 року по січень 2018 року в сумі 21053,45 грн., інфляційних процесів в сумі 3750,04 грн., 3 % річних у сумі 643,56 грн., суми судового збору у розмірі 176,20 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева