Постанова № 96083168, 06.04.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 3/263/328/2021

№ 263/15744/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя у залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, маючого двох малолітніх дітей, працюючого продавцем у магазині «Ельдорадо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 грудня 2020 року о 17:30 год. по вул. Шевченка, 237 у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області керував автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВКК «Спецмаш» «МВ-28», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки, внаслідок чого порушені вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він 18 грудня 2020 року, близько 17:30 год., рухався на автомобілі марки «Шкода Фабія», по вул. Шевченка у м. Маріуполі зі сторони проспекту Будівельників у бік проспекту Металургів зі швидкістю близько 40 км/год. Цього дня було слизько, трохи дощило. По вулиці Шевченка розташовуються трамвайні колії у два боки, для транспортних засобів дозволений рух в односторонньому порядку у бік проспекту Металургів, та він рухався з лівої сторони по трамвайним коліям руху у бік проспекту Металургів, а водій вантажівки у правому крайньому ряду, коли автомобіль «Шкода Фабія» зрівнявся з автомобілем ВКК «Спецмаш» «МВ-28», то у цей час вантажівка почала повертати ліворуч для здійснення маневру повороту вліво, внаслідок чого почалося відтіснення автомобіля «Шкода Фабія» на зустрічну полосу, у зв`язку з чим водій «Шкоди Фабія» не зміг загальмувати та зупинитися, тому відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП).

Допитаний у судовому засіданні потерпілий - ОСОБА_2 суду пояснив, що 18 грудня 2020 року приблизно о 17:30 год. керував вантажним автомобілем марки ВКК «Спецмаш» «МВ-28» по вул. Шевченка біля будинку № 292 у м. Маріуполі зі сторони проспекту Будівельників у бік проспекту Металургів, рух здійснював по асфальту у правому крайньому ряду зі швидкістю не більше 30 км/год., оскільки бочка у вантажівці була заповнена до половини та рух по цій дорозі дозволений зі швидкістю 30 км/год. Дана дорога також має трамвайні колії у дві сторони та рух по ним заборонений. Він пересвідчився, що позаду нього та з лівого боку не має інших транспортних засобів, які б заважали здійснити маневр повороту ліворуч, за 25-30 м включив лівий поворот та мав намір здійснити поворот на вулицю Шота Руставелі, завершивши маневр повороту, а саме - в`їхавши на вулицю Шота Руставелі, відчув удар ззаду, як у подальшому з`ясувалося, то був автомобіль марки «Шкода Фабія». Фактично ДТП відбулося, коли вантажівка перебувала на вул. Шота Руставелі. Підтвердив обставини, що того дня була мряка та трохи мокрий асфальт.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 18 грудня 2020 року у вечірній час, близько 17:30 год., рухався по вул. Шевченка у м. Маріуполі у бік проспекту Металургів, бачив спереду легковий автомобіль - «Шкоду Фабію» червоного кольору, який хотів зробити маневр обгону зліва, включивши лівий поворот, та вантажівку, в якої теж був включений поворот ліворуч та яка почала різко здійснювати поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося ДТП. Вказав, що автомобіль «Шкода Фабія» перебував не в зоні видимості водія вантажівки, оскільки фактично зрівнявся з вантажівко.

У матеріалах адміністративної справи наявні: фототаблиця з місця ДТП, схема місця ДТП, пояснення, рапорт.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Пудака Д.В. надійшло клопотання про призначення у справі авто технічної експертизи, на вирішення якої він просив поставити наступне питання: Дії кого з водії даної ДТП з технічної точки зору є причиною ДТП?

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

За змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосуванням судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з наступними змінами, роз`яснено про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягуються до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, а також на необхідність з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, з метою виконання вимог ст. 280 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі указаної експертизи, проведення якої необхідно доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Донецькій області та на її вирішення поставити порушене у клопотанні питання, а також інші питання, які мають правове значення для правильного вирішення даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пудака Дмитра Володимировича - про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як у відповідності до вимог ПДР України повинен був діяти у даній дорожньо-транспортній пригоді водій автомобіля марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

2. Як у відповідності до вимог ПДР України повинен був діяти у даній дорожньо-транспортній пригоді водій автомобіля марки ВКК «Спецмаш» «МВ-28», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

3. Чи перебували дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з порушенням ПДР України при дорожньо-транспортній пригоді, якщо так, то якими саме пунктами ПДР України?

4. Чи перебували дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з порушенням ПДР України при дорожньо-транспортній пригоді, якщо так, то якими саме пунктами ПДР України?

5. Чи мали можливість водії: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з технічної точки зору, можливість запобігти даній дорожньо-транспортної пригоди?

6. Яка була швидкість руху автомобіля марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 перед зіткненням з автомобілем марки ВКК «Спецмаш» «МВ-28», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

7. У результаті порушення ким та яких пунктів ПДР України відбулася дана дорожньо-транспортна пригода?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70, ЄРДПОУ 25574914, тел.: (098) 418-13-57), попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали адміністративної справи № 3/263/15744/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи (схема ДТП, пояснення учасників під час перевірки працівниками поліції, пояснення учасників під час розгляду справи у суді).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика