Ухвала суду № 96083073, 07.04.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2980/20

Справа № 226/2980/20

Провадження № 2/226/128/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м.Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, про встановлення порядку участі у вихованні малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення порядку участі у вихованні малолітньої дитини, в обґрунтування якого вказали, що ОСОБА_3 перебував з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4 , яка постійно проживає з відповідачем. ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 та рідною бабусею дитини. Оскільки відповідач чинить перепони у спілкуванні з дитиною і досудове врегулювання спору виявилося безрезультатним, позивачі просять встановити такий порядок їх участі у вихованні доньки та онуки ОСОБА_5 , а саме: дозволити проживання дитини у ОСОБА_3 у вихідні дні з 16.00 год кожної п`ятниці до 16.00 год кожної неділі та спілкування ОСОБА_1 з дитиною у вихідні дні з 16.00 год кожної п`ятниці до 16.00 год кожної неділі.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 до суду не з`явилися, про час і місце проведення підготовчого засіданні повідомлені належним чином, надали суду заяви про залишення позову без розгляду в частині його позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про встановлення порядку участі у вихованні доньки.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти заяви позивача ОСОБА_3 , при цьому позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що її син ОСОБА_3 має намір тривалий термін перебувати в іншій країні.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки волевиявлення сторони не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, висловлено до початку розгляду справи по суті і у відповідності до ч.1 ст.257 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, про встановлення порядку участі у вихованні малолітньої дитини в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько