Ухвала суду № 96083048, 07.04.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/774/21

Провадження № 1-кс/225/502/2021

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Торецьк

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., за участю секретаря Бондарчук Т.І., прокурора Бабарики О.М., слідчого Шаповаленка В.В., захисника Брацила Р.Л., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050220001058 від 20.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області Шаповаленка В.В., погоджене прокурором Бабарикою О.М. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2021 приблизно о 16 год. 17 хв., ОСОБА_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 збув покупцю ОСОБА_2 за 500 грн. рідину масою 2,1220 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежений – метамфетамін.

Крім того, 09.02.2021 приблизно о 15 год. 55 хв., ОСОБА_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 збув покупцю ОСОБА_2 за 500 грн. рідину масою 2,0999 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежений – метамфетамін.

Крім того, 13.02.2021 приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 збув покупцю ОСОБА_2 за 500 грн. рідину об`ємом 2 мл, яка має ознаки психотропної речовини, обіг якої обмежений – метамфетамін.

Також, 13.02.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено одноствольну гладко ствольну мисливську рушницю «Іж КБ» 16 калібру, із серійним номером НОМЕР_1 .

15.02.2021 слідчим суддею відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.04.2021 включно.

Керівником Бахмутської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.05.2021.

Закінчити досудове розслідування до спливу строку тримання під вартою неможливо, оскільки не отримано розсекречену ухвалу слідчого судді Донецького апеляційного суду та не готові висновки, призначених у кримінальному провадженні експертиз.

Оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, враховуючи його особу, на даний час продовжують існувати ризики переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення та інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили продовжити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, зазначив, що до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчити досудове розслідування неможливо, а ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшились і наразі.

Захисник Брацило Р.Л. та підозрюваний ОСОБА_1 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, оскільки прокурор не довів існування на теперішній час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Порядок продовження строку тримання під вартою врегульовано ст.199 КПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів проти громадської безпеки та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які караються тільки позбавленням волі.

Про підозру ОСОБА_1 було повідомлено 14.02.2021 та 26.02.2021.

Слідчим суддею взято до уваги вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 307 КК України, а саме: витяг з ЄРДР №12020050220001058, протоколи допиту свідка ОСОБА_2 , протоколи про результати контролю за вчинення злочину, висновки експерта, протокол інших слідчих дій. Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний не заперечує свою причетність до вчинених кримінальних правопорушень ані при допиті в якості підозрюваного, ані при наданні пояснень слідчому судді.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання або зміну запобіжного заходу окрім наявності ризиків, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання в тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність судимостей, тощо.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність тримання особи під вартою є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

При цьому практика Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 проживає один за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше проживали його батьки, офіційно не працює, офіційно не одружений, неповнолітніх дітей, літніх або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, проживає не за зареєстрованим місцем проживання, тобто офіційних доходів та стійких соціальних зв`язків на території міста Торецьк не має, при цьому раніше неодноразово судимий, з 2020 року перебуває на обліку у лікаря нарколога.

В судовому засіданні підозрюваний зазначив, що перебуває у цивільному шлюбі, у дружини є двоє дітей (батьком яких він не є), дружина з дітьми проживають на мікрорайоні в м. Торецьк, разом проживають час від часу, оскільки він веде господарство за вищевказаною адресою, має дитину від першого шлюбу, яка проживає з матір`ю, допомагає дитині за домовленістю із колишньою дружиною.

Оцінюючи пояснення підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що підозрюваним не надано будь-яких доказів на підтвердження цих обставин, тому слідчий суддя не може вважати вказані обставини встановленими та відповідно враховувати їх при продовженні запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочинів, а також даних про його особу, ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим доведе, що на даний час з`явився новий ризик, передбачений п.3 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки був допитаний свідок ОСОБА_2 , щодо якого хоча і були застосовані заходи захисту та змінено його анкетні дані, але підозрюваний може здогадатися, хто він є насправді, та під загрозою призначення покарання, з метою зміни або спотворення свідком показань, може незаконно вплинути на нього.

Відтак, встановлено, що у даному кримінальному провадженні заявлені стороною обвинувачення ризики виправдовують подальше тримання особи під вартою.

Слідчий суддя переконаний, що з огляду на характер інкримінованих злочинів та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у випадку визнання його винуватим, даних про особу підозрюваного домашній арешт чи інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування не було завершене до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного тримання під вартою, оскільки не отримано розсекречену ухвалу слідчого судді Донецького апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а головне, не отримані висновки призначених слідчим експертиз спеціальних хімічних речовин та наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до постанови керівника Бахмутської окружної прокуратури від 01.04.2021 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був продовжений до 3 місяців, тобто до 13.05.2021.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.05.2021, тобто в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Таким чином, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість та кількість правопорушень, в яких він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 68100 гривень.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) не відлучатися із м.Торецьк без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи слідчого, прокурора, або суд, в залежності від стадії кримінального провадження;

3) утримуватися від спілкування зі свідком у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення та наданих ними показань, крім випадків реалізації підозрюваним своїх прав передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до 13 травня 2021 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68100 (шістдесят вісім тисяч сто гривень 00 копійок), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із м.Торецьк без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи слідчого, прокурора, або суд, в залежності від стадії кримінального провадження;

3) утримуватися від спілкування зі свідком у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення та наданих ними показань, крім випадків реалізації підозрюваним своїх прав передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13.05.2021 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, старшому слідчому, надіслати начальнику ДУ "Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)" для виконання.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.В. Челюбєєв