Рішення № 96082604, 07.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/21586/20

пр. № 2-др/759/30/21

07 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Кучерук Н.П.,

розглянувши у відкритому засіданні у м. Києві заяву представника позивача Микитишин О.М. про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Предмет позову відшкодування витрат в порядку регресу в розмірі 17020,04 грн.

15.03.2021 року у справі постановлено рішення суду, яким позовні вимоги задоволено частково.

18.03.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення суми страхового відшкодування, в якій остання просила стягнути судові витрати в розмірі 9300,00 грн. (а.с.114-117).

В судове засідання учасники судового процесу до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутність (а.с.138).

До суду від представника відповідача ПАТ "Страхова група "ТАС" - Ніколаєва В.В., надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу (а.с. 128).

Суд, вважає за можливе розглянути дане питання за їх відсутності, оскільки неприбуття їх у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи судом не ухвалено рішення в частині питаннь про судові витрати в частині витрат понесених на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

В обгрунтування понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 9300,00 грн., представник позивача ОСОБА_2 надала до суду Договір № 21/09-20 про надання правової допомоги від 21.09.2020 року та додаток № 1 до зазначеного договору (а.с. 118, 119), рахунок -фактуру № 0003 від 16.03.2021 р. на суму 9 300,00 грн. (а.с. 122), квитанцію № 000-03/21 від 16.03.2021 р., згідно якої сплачено 9300,00 грн.(а.с. 123), акт приймання передачі наданої правової допомоги до договору про надання правової допомоги № 21/09-20 від 21.09.2020 року (а.с. 124).

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами такої діяльності є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що ряд послуг, як то: правовий аналіз спірного питання, за яку сплачено 700,00 грн. не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат. Підготовка та складання проекту позову, за яку сплачено 2700,00 грн., дублюють одна одну. Підготовка позовної заяви включає в себе і правовий аналіз спірного питання. Також просить стягнути витрати за підготовку проекту ухвали (рішення), яку клієнт просить постановити в рамках справи, за яку сплачено 1500,00 грн., жодним чином не обгрунтована, подання проекту такого роду ухвал є правом сторін, а не обов`язком. Також просить стягнути витрати в розмірі 1000,00 грн. за складання проекту заяви про обгрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу, разом з тим, на переконання суду складання такого роду документу не потребуває спеціальних професійних навиків та не має впливу на хід розгляду справи.

Суд зауважує, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Сторонами погоджено фіксований розмір оплати участі адвоката за представництво Позивача у суді з розрахунку 1700,00 гр.н за окреме судове засідання, тобто цей вид оплати не змінюється ані в залежності від обсягу послуг, ані від витраченого адвокатом часу (а.с. 119).

По справі відбулось два судових засідань, в яких участь приймав представник позивача, то ці витрати доведені позивачем в повному обсязі.

Також між сторонами погоджено фіксований розмір оплати за складання позовної заяви в розмірі 2700,00 грн. (а.с.119). Дана суму на переконання суду, була неминуча, а її розмір є обгрунтованим.

Таким чином, встановлено, що витрати відповідача на правничу допомогу суму 6100,00 грн. пов`язані з розглядом даної справи, доведені належним чином, їх розмір є обґрунтованим, співмірним із складністю справи, яка розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження та оплачені останнім позивачем. За таких фактичних обставин та за змістом вищенаведених норм процесуального закону на відповідача належить покласти відшкодування витрат позивача на правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи в розмірі 6100,00 грн., в іншій частині - ці витрати належить покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення суми страхового відшкодування, - задовольнити частково.

Стягнути з АТ "Страхова група "ТАС"на користь ОСОБА_1 понесені витрати, пов`язані з розглядом справи на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 6100,00 грн (шість тисяч сто гривень).

Рішення (додаткове) може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Зазначити дані відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", код ЄДРПОУ: 30115243, адреса: Україна, 03062, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 65.

Суддя Бабич Н.Д.