Вирок № 96082381, 25.02.2021, Оболонський районний суд міста Києва

25.02.2021 Справа № 756/2662/21

№ 756/2946/21

№ 1-кп/756/945/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Жежери О.В., вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця за національністю, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Сокальської І.О. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 , на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурорами додані:

1)письмові заяви ОСОБА_1 , складені в присутності захисника Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2)письмова заява представника потерпілого Лещенка А.В., щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 , своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

29.01.2021 року, близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «АШАН», що розташований за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А, у останнього виник умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_1 взяв з торгівельних полиць наступний товар: стіролізір пудра «Шварцкоп», артикул 9000100652919, у кількості 1 шт., вартістю 103, 83 гривень (без урахування ПДВ), туалетна вода «CTP8», артикул 5201314106678, у кількості 1 шт., вартістю 270,83 гривень (без урахування ПДВ), льод багаторазовий «АШАН», артикул 3245676710373, у кількості 1 шт., вартістю 33, 33 гривень (без урахування ПДВ), камінці для віскі «АШАН», артикул 3245676644944, у кількості 1 шт., вартістю 132, 50 гривень (без урахування ПДВ), форма для льоду «АШАН», артикул 3245676710465, у кількості 1 шт., вартістю 140, 83 гривень (без урахування ПДВ), набір ложок «Мартекс», артикул 4820165397915, у кількості 2 шт., вартістю 53, 63 гривень, за одиницю товару (без урахування ПДВ) - загальною вартістю 107, 26 гривень (без урахування ПДВ), набір виделок «Мартекс», артикул 4820165397922, у кількості 2 шт., вартістю 53,63 гривень, за одиницю товару (без урахування ПДВ) - загальною вартістю 107, 26 гривень (без урахування ПДВ), набір чайних ложок «Мартекс», артикул 4820165397939, у кількості 2 шт., вартістю 47, 24 гривень, за одиницю товару (без урахування ПДВ) - загальною вартістю 94, 48 гривень (без урахування ПДВ), ніж керамічній «АШАН», артикул 3245678890967, у кількості 1 шт., вартістю 99, 17 гривень (без урахування ПДВ), після чого, вище вказаний товар поклав у внутрішні кишені куртки у яку був одягнутий, пройшов повз лінію кас гіпермаркету «АШАН», не розрахувався за вище вказаний товар, направився до виходу з нього, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони вказаного гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 , міг спричинити TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (ЄДРПОУ № 35442481), майнову шкоду на загальну суму 1089, 49 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкцій встановлених ч.1 ст.185 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: стіролізір пудра «Шварцкоп», у кількості 1 шт., туалетна вода «CTP8», у кількості 1 шт., льод багаторазовий «АШАН», у кількості 1 шт., камінці для віскі «АШАН», у кількості 1 шт., форма для льоду «АШАН», у кількості 1 шт., набір ложок «Мартекс», у кількості 2 шт., набір виделок «Мартекс», у кількості 2 шт., набір чайних ложок «Мартекс», у кількості 2 шт., ніж керамічній «АШАН», у кількості 1 шт., - залишити за належністю TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (ЄДРПОУ № 35442481). СД-диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя О.В. Жежера