Ухвала суду № 96081959, 02.04.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17374/19

1-кп/569/389/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу

02 квітня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бердія М.А.,

суддів Крижової О.Г., Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі судового засідання Хлуд І.П.,

з участю прокурорів Козинного О.О., Шевчука Н.В.,

захисника обвинувачених Головчака О.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої Юзвяк Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №12018180000000564 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №12018180000000564 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

До початку судового засідання прокурор подав до суду письмове клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного насильницького злочину, пов`язаного із застосуванням вогнепальної зброї та бойової гранати, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, неповагу до загальноприйнятих норм та цінностей, раніше судимий, а тому є всі підстави вважати, що в разі незастосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній зможе вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того вказує, що факт ухилення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та порядок оголошення в міжнародний розшук, був предметом дослідження колегією суддів Рівненського міського суду Рівненської області 14 лютого 2020 року, за наслідком постановлено ухвалу про здійснення кримінального провадження за відсутності обвинувачених в порядку спеціального судового провадження.

Прокурор доводить, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою оскільки існують ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, був оголошений в міжнародний розшук, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про його злочинну спрямованість та схильність до вчинення злочинів.

Прокурори Козинний О.О. та Шевчук Н.В. підтримали клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави з підстав викладених у клопотаннях. Просили суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник Головчак О.М. в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявив клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали клопотання захисника, просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_3 та представник потерпілої Юзвяк Т.В. в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, просили клопотання задоволити.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч.1-4 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про:

1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа;

2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу;

3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу;

4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини;

5) запобіжний захід, який застосовується.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають місце проживання у м. Рівне, обвинувачені самі з`явилися до суду на розгляд кримінального провадження, прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та попередить вчинення ними дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на них такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 194, 196, 199, 314, 315, 331, 369, 376, 392, 395 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12018180000000564 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Розгляд кримінального провадження здійснювати Рівненським міським судом Рівненської області колегіально.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника Головчака Олега Михайловича підтримане обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обрання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., відмовити.

Обрати обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово строком на 60 днів з 02 квітня 2021 року до 31 травня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виді домашнього арешту передати на виконання в Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово з 02 квітня 2021 року до 31 травня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово з 02 квітня 2021 року до 31 травня 2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області (м.Рівне, вул.Пушкіна, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Суддя Діонісьєва Н.М.

Суддя Крижова О.Г.