Ухвала суду № 96081709, 06.04.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/129/21

Провадження № 1-в/553/65/2021

У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чистик І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Струкової І.П.,

прокурора - Коннова О.В.,

засудженого - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника колонії - Двірника В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення з встановленням адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

засудженого: 15 липня 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та голова спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтави звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення з встановленням адміністративного нагляду ОСОБА_1 посилаючись на те, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 липня 2011року він засуджений за ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Початок строку: 01 січня 2011 року, 3/4 строку відбув: 22 лютого 2019 року. Кінець строку: 22 лютого 2022 року. Засуджений ОСОБА_1 за час перебування в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) характеризувався посередньо, мав одне стягнення, заохочень не мав. До ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» прибув 23 листопада 2011 року. Мав 7 стягнень, які погашені та зняті в установленому законом порядку. Має 8 заохочень. Працевлаштований старшим днювальним на відділенні. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Виконавчі листи до установи не надходили. Начальником відділення СВПР та психологом установи даний засуджений характеризується з позитивної сторони, як особа яка довела своє виправлення, а 16 січня 2021 року на засіданні комісії Полтавської виправної колонії (№ 64) прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Полтави щодо вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення. З наведених підстав просили суд задовольнити подання.

Представник Полтавської виправної колонії (№ 64), приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав подання з викладених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, вважав його необґрунтованим, оскільки слід брати до уваги поведінку засудженого за весь час відбування покарання з 2011 року, оскільки засуджений 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі поміщався до ДІЗО, та вказував на те, що заохочення в засудженого з`явилися лише в 2019 року, тобто з часу коли в нього настало право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_1 просив суд задовольнити подання та звільнити його умовно-достроково, оскільки він виправився, має право на умовно-дострокове звільнення та почав визнавати вину в місцях позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, надані представником ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання. Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 липня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі (а.о.с. 17-19).

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 липня 2011 року набрав законної сили 10 листопада 2011 року (а.о.с. 26).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 02 січня 2011 року по 10 листопада 2011 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 27).

Згідно доданої до подання характеристики на засудженого за час відбування покарання він характеризується наступним чином. На початку строку відбування покарання за порушення встановлених правил поведінки сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі два рази поміщався до ДІЗО. Під впливом проведених виховних заходів змінив свою поведінку на кращу. Стягнення погашені в установленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 8 разів за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього трудового розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Працевлаштований старшим днювальним на відділенні. До виконання поставлених завдань ставиться добре. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, мас достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці (а.п. 3).

Згідно довідки про заохочення та стягнення засуджений мав 8 стягнень, які були йому оголошені протягом 2011-2018 років, що складає значну частину призначеного та відбутого засудженим строку покарання у термін 8 років. При цьому, 2 рази засуджений поміщався до ДІЗО. Крім того, ОСОБА_1 має 8 заохочень (а.п. 5).

Крім того, 16 березня 2016 року на засіданні комісії Полтавської виправної колонії (№ 64) засудженому було відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації як такому, що не досяг необхідного ступеню виправлення (а.о.с. 92).

02 березня 2018 року на засіданні комісії Полтавської виправної колонії (№ 64) засудженому відмовлено в розгляді матеріалів на заміну покарання більш м`яким як такому, що не досяг необхідного ступеню виправлення (а.о.с. 111).

01 березня 2019 року на засіданні комісії Полтавської виправної колонії (№ 64) засудженому відмовлено в розгляді матеріалів на умовно-дострокове звільнення як такому, що не досяг необхідного ступеню виправлення (а.о.с. 132).

Наведене свідчить про нестабільну поведінку засудженого протягом тривалого строку відбування покарання. Поведінка засудженого дійсно змінилась на краще, однак такі зміни з огляду на відбуте ОСОБА_1 покарання в цілому та його поведінку протягом всього періоду відбування покарання, не дає обґрунтованих підстав для висновку, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких обставин, суд вважає передчасним висновок про те, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

З урахуванням викладеного, досліджених матеріалів провадження та матеріалів особової справи засудженого, висловленої в судовому засіданні позиції прокурора, суд вважає передчасним висновок про те, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, статті 81 КК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення з встановленням адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення,а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик