Рішення № 96078524, 06.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Київ № 826/17190/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про зобов`язання відповідача врахувати для обчислення пенсії позивачу довідку, видану ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод» та призначити пенсію.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 позов ОСОБА_1 задоволено в частині, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві врахувати для обчислення пенсії ОСОБА_1 довідку, видану ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод» від 05.04.2018; в решті позовних вимог - відмовлено.

10.08.2020 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 повернуто апелянту.

Від позивача 09.03.2021 надійшла заява про винесення додаткового судового рішення, у якій визначено вимогу: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в и. Києві врахувати для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 довідку, видану ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод» від 05.04.2018, починаючи з 01.10.2018, тобто з дати призначення пенсії за віком.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що приймаючи рішення про часткове задоволення позову та зобов`язання відповідача врахувати довідку, видану ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод» від 05.04.2018 для обчислення пенсії за віком, судом у резолютивній частині не вирішено питання поставлене у позові щодо часу виникнення права на відповідний перерахунок, тобто з 01.10.2018.

Вказана вище обставина стала підставою для звернення позивача до адміністративного суду з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке.

У відповідності до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 в адміністративній справі №826/17190/18 ухвалено в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про прийняття додаткового рішення у даній справі в порядку спрощеного провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як свідчать матеріали справи, позов ОСОБА_1 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 задоволено частково.

Суд звертає увагу на те, що у мотивувальній частині рішення від 06.04.2020 судом було зроблено такий висновок щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію: «У позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що у серпні 2018 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві із заявою щодо проведення розрахунку пенсії за віком та надання роз`яснення про можливість використання для цього розрахунку довідки, виданої ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод» від 05.04.2018.

Водночас жодних конкретних даних щодо дати такого звернення та змісту такої заяви позивач не навів, копії відповідної заяви та доказів отримання її відповідачем не надав. Також, позивачем не надано суду копії відповіді Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві від 12.09.2018.

Натомість, матеріали справи містять лише копію заяви позивача від 19.09.2019 з вимогами: роз`яснити причину невикористання при розрахунку позивачу пенсії довідки про зарплату за 1992-1997 роки, що була надана 05.04.2018 у ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод» (Луганська область).

Таким чином на момент звернення до суду зазначена вимога визнається судом недоведеною та передчасною.».

У резолютивній частині рішення від 06.04.2020 судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві врахувати для обчислення пенсії ОСОБА_1 довідку, видану ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод» від 05.04.2018.

При цьому, у задоволенні інших вимог позивача судом було відмовлено з підстав, наведених у мотивувальній частині рішення.

Одночасно суд звертає увагу на те, що у своєму позові ОСОБА_1 заявлено лише вимоги про зобов`язання відповідача врахувати для обчислення пенсії позивачу довідки, виданої ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод», та призначення пенсії. При цьому, у позові не викладено вимоги щодо призначення пенсії з конкретної дати, а також не наведено жодного мотиву на її обґрунтування.

Таким чином, судом при ухваленні судового рішення в адміністративній справі №826/17190/18 вирішені усі позовні вимоги, та їм надано відповідну правову оцінку.

До того ж, як свідчить зміст заяви позивача про постановлення додаткового рішення у справі, позивач мотивує своє звернення з такою заявою обставинами, що виникли під час неналежного (на переконання позивача) виконання відповідачем рішення суду, що набрало законної сили.

За таких підстав та враховуючи, що Окружним адміністративним судом міста Києва під час ухвалення рішення від 06.04.2020 у справі №826/17190/18 було вирішено питання щодо всіх позовних вимог, з приводу яких досліджувались докази та надано відповідну правову оцінку таким доказам, а також зважаючи на наведені у заяві мотиви, які пов`язані з виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача та прийняття додаткового рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241-246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.А. Добрівська