Ухвала суду № 96078305, 05.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Київ № 640/2325/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2019 №640/2325/19 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлену листом від 15.11.2018 №112771/03 щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 02.10.2018 №1-26.7-4626.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2018, виходячи з розрахунку 80 % від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки від 02.10.2018 № 1-26.7-4626 виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмеження максимального розміру пенсії.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

14 лютого 2020 року судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2018, виходячи з розрахунку 80 % від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки від 02.10.2018 № 1-26.7-4626 виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмеження максимального розміру пенсії.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозовою А.І. від 26.02.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61341442 з метою примусового виконання виконавчого листа від 14.02.2020 №640/2325/19.

Однак, рішення суду в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» боржником виконано не було, як наслідок, 26.11.2020 державним виконавцем до Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві направлено подання про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст.382 КК України.

З огляду на те, що рішення суду виконати без участі боржника не виявилось можливим, виконавче провадження №61341442 було закінченню на підставі п.11 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», про що складено постанову від 26.11.2020 ВП №61341442.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України подати звіт про виконання судового рішення у визначений судом строк.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2019р. у справі №640/2325/19 протягом 10 робочих днів з дня отримання ухвали.

В той же час, позивачем до суду подано заяву про визнання протиправними дій посадової особи на виконання рішення суду, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві в особі начальника головного управління Дзядевич Лариси Вікторівни при виконанні рішення суду по справі № 640/2325/19 в частині нарахування заборгованості з пенсійних виплат та зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві в особі начальника головного управління Дзядевич Л.В. зробити нарахування заборгованості з пенсійних виплат відповідно рішення суду по справі № 640/2325/19 в розмірі 118599,40 грн.

Частиною 1, 4 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті,може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (ч.5 ст.383 КАС України).

Як зазначено вище, оскільки рішення суду виконати без участі боржника не виявилось можливим, виконавче провадження №61341442 було закінченню на підставі п.11 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», про що складено постанову від 26.11.2020 ВП №61341442. Зазначена постанова про закінчення виконавчого провадження долучена позивачем до заяви про встановлення судового контролю, яка судом задоволена.

За таких обставин, оскільки про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися в листопаді - грудні 2020 року під час ознайомлення з постановою про закінчення виконавчого провадження, звернення позивача до суду в лютому 2021 року з заявою в порядку ст.383 КАС України відбулось в порушення встановленого 10-денного строку, внаслідок чого дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи на виконання рішення суду повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович