Ухвала суду № 96077825, 07.04.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1392/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства (м. Чернівці, вул. Кошового, 41-А) до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича (м. Чернівці, Центральна Площа, 1) про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство звернулася до суду з позовом до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження №115-р Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича від 12 березня 2021 року «Про проведення позапланової перевірки діяльності міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства».

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що вимога представника позивача про здійснення розгляду справи за його участю жодним чином не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Крім цього, з огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, з метою з`ясування всіх обставин у справі, які мають значення для правильного вирішення спору, враховуючи норми статей 9, 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття розпорядження №115-р від 12 березня 2021 року «Про проведення позапланової перевірки діяльності міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства».

Керуючись статтями 171, 241, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства (м. Чернівці, вул. Кошового, 41-А) до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича (м. Чернівці, Центральна Площа, 1) про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У задоволенні вимоги представника позивача про розгляд справи за його участю відмовити.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Витребувати у Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття розпорядження №115-р від 12 березня 2021 року «Про проведення позапланової перевірки діяльності міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства».

Для подання до суду витребуваних доказів встановити Чернівецькому міському голові ОСОБА_1 строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

9. Повідомити Чернівецького міського голову Клічука Романа Васильовича (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк