Ухвала суду № 96077734, 07.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

07 квітня 2021 року Справа № 580/1830/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального Прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; далі - позивач) до Прокуратури Черкаської області (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286; далі - відповідач 1), Офісу Генерального Прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; далі — відповідач 2) в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 2 від 12.04.2020р. №78 “Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора”;

-визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Черкаської області від 28.04.2020р. №124к про звільнення позивача.

-поновити позивача на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на момент звільнення.

-стягнути з прокуратури Черкаської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №580/1830/20, адміністративний позов задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора від 02.04.2020 № 78 про неуспішне проходження заступником начальника відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

-визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Черкаської області від 28.04.2020 №124к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області;

-поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області з 18.05.2020, або на рівнозначній посаді в Черкаській обласній прокуратурі;

-стягнуто з Черкаської обласної прокуратури (бульв. Шевченка, буд. 286, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 02911119) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.05.2020 до 10.03.2021 у розмірі 335085 грн. (триста тридцять п`ять тисяч вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. з вирахуванням при виплаті встановлених податків, зборів та обов`язкових платежів;

-допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць в сумі 28035 (двадцять вісім тисяч тридцять п`ять) грн 00 коп. з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів;

-у задоволенні інших позовних вимог відмовити.

06.04.2020 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 10.03.2021 у адміністративній справі №580/1830/20, а саме по-батькові позивача замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 », також дату рішення кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора від 02.04.2020 № 78 на 12.04.2020.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 2 ст. 253 КАС України).

Як вбачається з копії паспорта громадянина України №00161110 прізвище, ім`я, по-батькові позивача - ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №580/1830/20 допущено описку, а саме в написанні по-батькові позивача замість « ОСОБА_3 » – заначено « ОСОБА_2 ».

Таким чином, дослідивши судове рішення, суд встановив, що оскільки описка в рішенні має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Щодо зазначення дати рішення кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора №78 про неуспішне проходження заступником начальника відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора то суд вказує на таке.

Згідно наявної копії рішення кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора № 78 про неуспішне проходження заступником начальника відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, останнє прийняте 02.04.2020, що узгоджується з протоколом засідання другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №4 від 02.04.2020.

При цьому, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №580/1830/20, стосується рішення кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора № 78 від 02.04.2020.

Отже, оскільки судом не допущено описку в даті прийняття рішення кадровою комісією №2 Офісу Генерального прокурора № 78, остання не підлягає до виправлення.

Керуючись статтею 253, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити виправлення описки у тексті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 в адміністративній справі №580/1830/20 зазначивши по-батькові позивача - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Дана ухвала є не від`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 у адміністративній справі №580/1830/20.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар