Ухвала суду № 96077414, 06.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1394/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 74 % до 70 % сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При перевірці позовної заяви та доданих до неї документів встановлено їх невідповідність вимогам ст. 161 КАС України.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судовий збір не сплатив та подав заяву про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення його сплати на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", оскільки майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Враховуючи подані позивачем матеріали, зокрема відомості з Державного реєстру ФОП про суми виплачених доходів та утриманих податків, листи ГУ ПФУ в Херсонській області, слід дійти висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2021 року, в сумі 2270 грн.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, за подання цього позову підлягало сплаті 908,00 грн судового збору.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-підприємців про суми виплачених доходів та утриманих податків, листів ГУ ПФУ в Херсонській області, позивач отримує пенсію, яка з 01.01.2020 року складає 70% від 5992 грн, окрім того у першому кварталі 2020 року позивач отримав дохід у сумі 14795 грн, що свідчить про наявність у нього можливості сплатити мінімальну суму судового збору.

Щодо посилань на ч. 1 та ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", як на підставу для звільнення від сплати судового збору, необхідно зазначити, що за змістом цієї норми, суд, враховуючи стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк у разі якщо предметом позову є захист соціальних прав (серед іншого), а частина 3 вказаної статті передбачає можливість зменшення або звільнення від його сплати з тих же самих підстав. Отже, дане питання відноситься до дискреційних повноважень суду і не містить в собі імперативного обов`язку, а тому суд вільний у виборі щодо застосування таких заходів і може їх застосувати лише при наявності підстав, а саме, майновий стан сторони та захист соціальних прав (серед іншого).

У даному випадку, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, тому у задоволенні заяви належить відмовити, у зв`язку із чим, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 908 грн та надати суду відповідний платіжний документ.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення, розстрочення сплати судового збору.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов