Ухвала суду № 96077114, 07.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 квітня 2021 року Справа № 480/659/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 16.11.2020 №Ф-17177-13 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 4217,18 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 05.02.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано у відповідача детальний розрахунок спірної вимоги (зазначити період та суму).

Представник відповідача Рудик А. надала суду візив на позовну заяву, в якому зазначає період нарахування суми недоїмки 1-2 кв. 2020 на загальну суму 3117,18грн. (2078,12 грн.+1039,06 грн.). Натомість вимога винесена на суму 4217,18 грн.

Жодних пояснень розбіжності такої суми із спірною вимогою не зазначено, перелічено лише загальні норми законодавства щодо нарахування та сплати недоїмки.

Також представником до відзиву надано інтегровану картку платника (КОР) та розрахунок боргу від 16.11.2020 №Ф-17177-13. Разом із тим, такі розрахунки жодним чином не обґрунтовані, у відзиві не зазначено.

Так, із інтегрованої картки платника (КОР) вбачається, що починаючи із 20.01.2020 позивачу нараховуються сума єдиного внеску, в розмірі та періоді, відмінному, ніж зазначено у відзиві. Так, зазначається про нарахування на суму 9049,48 грн. станом на 31.10.2020.

Згідно розрахунку боргу по єдиному внеску за вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-17177-13 від 16.11.2020 наданого відповідачем, зазначено про заборгованість зі сплати єдиного внеску, в т.ч. і щодо ІV кварталу 2019року, зазначено про наявність нарахувань 19.10.2020 щодо періоду, який взагалі не зазначено податковим органом.

Таким чином зміст відзиву на позов взагалі не співпадає та не відображає зміст ні інтегрованої картки, ні зміст розрахунку відповідача.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області виконати вимоги ухвали від 18.02.2021 та надати до суду детальний розрахунок спірної вимоги (зазначити період та суму).

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області потворно виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2021 та надати суду в 2 денний строк з дня отримання даної ухвали

- детальний розрахунок спірної вимоги (зазначити окремо період нарахування, підставу нарахування, суму нарахування.

- надати письмові пояснення розбіжностей між змістом відзиву на позов в частині періоду та сумі нарахувань та документами, доданими до відзиву, а саме розрахунком та інтегрованою картки позивача.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2021.

Суддя С.М. Гелета