Ухвала суду № 96076678, 07.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6708/14

УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 р. №815/6708/14,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 по справі № 815/6708/14, яке набрало законної сили 06.10.2015, адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково, а саме:

-визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 133 “ОС” від 31.10.2014 року про звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України;

-поновилено ОСОБА_1 з 31.10.2014 року на роботі в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області;

-зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31.10.2014 року по день поновлення на посаді;

-допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року задоволено заяву позивача та замінено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на правонаступника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано. Замінено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції.

31.03.2021 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 р. №815/6708/14.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що на даний час Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 по адміністративній справі № 815/6708/14 в частинах поновлення ОСОБА_1 з 31.10.2014 року на роботі на посаді головного державного інспектора та нарахування і виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31.10.2014 року по день поновлення на посаді не виконана.

В процесі виконання виконавчих листів, Департамент Державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області листами № 1015-05/1-44/1 та 1015-05/1-45/1 від 05.01.2016 року на адресу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомив наступне: «Департамент Державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України та не є юридичною особою. Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не має гласних рахунків у банківських установах та не має право їх мати, не має права приймати (поновлювати) та звільняти з роботи».

30.05.2016 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С, винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень у зв`язку з невиконанням виконавчих документів.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі № 420/6014/18 стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за затримку виконання рішення про поновлення на роботі працівника за період з 23. 2.2014 по 01.11.2018 в сумі 203 458,10 гри.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції (код ЄДРПОУ 37471912) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з а затримку виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі за період з 01листопада 2018 року по 31 серпня 2020 року включно в сумі 169 579, 70 грн, без утримання податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають стягненню до державного бюджету.

Позивач зазначила, що ні Департамент ДАБ1 в Одеській області, ні Державна архітектурно- будівельна інспекція не вжили жодних заходів для виконання Постанови суду про поновлення на посаді.

В Постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 но справі 420/6014/18 зазначено, що «Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не є окремою юридичною особою, не має своїх рахунків та є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України. При цьому згідно пп. 9 п. 11 положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 за № 294, голова Держархбудінспекції призначає на посаду та звільняє з посади інших державних службовців територіальних органів Держархбудінспекції. Внаслідок чого, покладений у справі № 815/6708/14 процесуальний обов`язок на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про поновлення позивача на службі має бути виконаний саме Державною архітектурно-будівельною інспекцією України».

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року № 218 Державну архітектурно-будівельну інспекцію ліквідовано, це ще більше унеможливлює моє поновлення на посаді. На даний час ДАБІ України в стані припинення. Але і Департамент ДАБІ в Одеській області і ДАБІ України на даний час виконують свої функції.

Позивач зазначила, що рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді не виконується більш 6 років. За шість років позивач неодноразово зверталась до Держархбудінспекції з проханням виконати рішення суду про поновлення на посаді, я неодноразово зверталась до різних Судів (спочатку з позовом про поновлення, з позовом за нововиявленими обставинами до Вищого адміністративного Суду України К/800/26707/16, про заміну відповідача, про виплату середнього заробітку № 420/6014/18).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 800/592/17 встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.

Заявник в заяві просила за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівників, відповідальних за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, суд зазначає, що зазначена вимога є передчасною.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити строк для суб`єктам владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду - 17 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подати до 17 травня 2021 року звіт про виконання постанови суду від 22.12.2014 п. по справі №815/6708/14.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.Я. Бойко