Ухвала суду № 96076422, 06.04.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.04.2021р. Справа № 400/108/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 провизнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 05.03.2019 року па підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 9/1/13 від 11.11.2020 року, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року у розмірі 100% обчисленої суми пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 9/1/13 від 11.11.2020 року, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року у розмірі 100 % обчисленої суми пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням від 15.02.2021 року позовні вимоги задоволенні частково.

"23" березня 2021 р. від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду в частині імені позивача та дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії позивача.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідивши заяву представника позивача, судом встановлено, що дійсно у рішенні від 15.02.2021 року допущено описку, а саме: замість вірного ім`я позивача " ОСОБА_2 " помилково зазначено " ОСОБА_2 "; та у пенктах другому та третьому резолютивної частини рішешшня замість вірної дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії "01.04.2019 року" помилково зазначено "05.03.2019 року".

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року по справі № 400/108/21.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки – задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до описової та резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року по справі № 400/108/21 шляхом заміни ім`я позивача з невірного " ОСОБА_2 " на вірне – " ОСОБА_2 " у всіх відмінках.

3. Не змінюючи суті, внести виправлення до пунктів другого та третього резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року по справі № 400/108/21 шляхом заміни дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії з невірної "05.03.2019 року" на вірну – "01.04.2019 року".

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих