Ухвала суду № 96076330, 06.04.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/950/21

У Х В А Л А

з питань залишення заяви без задоволення

06 квітня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., розглянувши заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-світло» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках за правилами спрощеного позовного провадження,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, Львівська область, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-світло» (місцезнаходження: 79066, м.Львів, вул.Вулецька, буд.11А, код ЄДРПОУ 42727373), в якому просить стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 91684,46 грн.

Ухвалою судді від 27.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Така заява обґрунтована тим, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки розгляд цієї справи є критично важливим для відповідача, так як негайне стягнення обігових коштів з рахунків відповідача позбавить його можливості здійснення ним подальшої господарської (виробничої) діяльності, а отже спричинить необхідність звільнення працівників та неможливість сплати заборгованостей за податками та зборами. Відповідач вважає, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

При вирішенні поданої заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною другою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч.4,5 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Суд зазначає, що заява представника позивача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи без проведення підготовчого засідання. Однак у поданій представником позивача заяві не наведено будь-яких обґрунтованих доводів неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи положення ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України, суд приходить висновку про необґрунтованість заперечень представника позивача в підтвердження неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає, що подану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 256, 257, 260, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-світло» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках за правилами спрощеного позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан