Ухвала суду № 96076188, 07.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1359/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Державного підприємства “Первомайськвугілля” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі – позивач) до Державного підприємства “Первомайськвугілля” (далі – відповідач), в якій позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Відокремленого підрозділу “Шахта Золоте” Державного підприємства “Первомайськвугілля” шляхом зобов`язання відповідача зупинити виконання наступних робіт підвищеної небезпеки: ведення гірничих робіт з проведення 4 північного вентиляційного хідника пл.k8 гор.687-600м. у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року позовну заяву Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Державного підприємства “Первомайськвугілля” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишено без руху. Запропоновано Східному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових доказів у належним чином засвідчених копіях.

02 квітня 2021 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 12122/2021 надійшло клопотання від 01 квітня 2021 року № 07.1/70 про усунення недоліків, до якого додано письмові докази.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Позивачем до позовної заяви додані письмові докази в не засвідчених копіях. Так, позивачем прошито та пронумеровано 22 аркуша письмових доказів. Проте, надані докази не містять відмітки «Згідно з оригіналом». Таку відмітку містить лише наказ Головного управління Держпраці у Луганскій області від 12 січня 2021 року № 14 «Про припинення здійснення повноважень та виконання функцій Головного управління Держпраці у Луганській області» (є належним чином засвідченим).

Засвідчена ж копія Положення про Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 29 жовтня 2020 року № 140, не містить відбитку печатки організації та засвічує лише таке Положення, а не всі документи, які до нього долучені.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати письмові докази у належним чином засвідчених копіях, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів “Згідно з оригіналом”, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та засвідчити підпис відповідальної особи на документі відбитком печатки організації.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків на 3 календарних дня з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Східному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дня з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати Східному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових доказів у належним чином засвідчених копіях.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська