Ухвала суду № 96076179, 07.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

07 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3794/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 360/3794/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 360/3794/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що 24 вересня 2019 року Луганським обласним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 360/3794/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. За даним рішенням 30 грудня 2020 року видано виконавчі листи, в ході виконання яких виникли суттєві перепони й непорозуміння, які перешкоджають реальному виконанню прийнятого судом рішення.

При прийнятті рішення суд задовольнив позовні вимоги в повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за віком за період з 10 серпня 2018 року по 28 лютого 2019 року в сумі 21395,22 грн та зобов`язав Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії в зазначеній сумі на рахунок, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України».

Ще в січні 2020 року позивач відкрила спеціальний рахунок в Ощадбанку та надала довідку про це відповідачеві. Однак до сьогодні, не зважаючи на наявність судового рішення, відповідач грубо порушує інтереси позивача та ігнорує рішення суду.

Судове рішення розділене на дві частини: одна частина має вказівку на стягнення коштів, це стосується судового збору в сумі 768,40 грн, яке згідно з пунктом 24 Порядку № 845 стягується на користь осіб, відносно яких винесено рішення, з рахунків боржника через органи Казначейства. Суд чітко визначив спосіб виконання.

І друга частина, яка не містить вказівки на спосіб стягнення основного боргу в сумі 21395,22 грн, термін виконання боргових зобов`язань не конкретизований та викликає труднощі у розумінні.

Рішення в цій частині є незрозумілим і не дозволяє виконати його належним чином.

У виконавчому листі про стягнення основного боргу задоволені судом вимоги ОСОБА_1 мають зобов`язальний характер, які не можуть бути фактично виконані ані казначейською службою, яка має механізм виконання рішень про стягнення коштів, ані виконавчою службою, про що свідчать листи-відмови, надані органами Казначейства та Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що знаходяться на території розташування відповідача (боржника). Рішення впливає на майнові права та інтереси позивача, тому ситуація, яка склалася з його виконанням, грубо порушує їх й унеможливлює справедливе вирішення питання.

З урахуванням викладеного, заявниця просить надати роз`яснення судового рішення в частині способу стягнення зі Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 невиплаченої пенсії за віком за період часу з 10 серпня 2018 року по 28 лютого 2019 року в сумі 21395,22 грн та терміну виконання грошових зобов`язань відповідачем з зазначенням санкцій в разі невиконання відповідачем судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 360/3794/19 позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю (арк. спр. 44-50):

- визнано протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за віком за період з 10 серпня 2018 року по 28 лютого 2019 року в сумі 21395,22 грн;

- зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за віком за період з 10 серпня 2018 року по 28 лютого 2019 року в сумі 21395,22 грн на рахунок, відкритий у акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України";

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.);

- рішення суду звернуто до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 2262,81 грн (дві тисячі двісті шістдесят дві грн 81 коп.).

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Відповідач в заяві про роз`яснення судового рішення фактично просить роз`яснити порядок виконання такого рішення, а не його зміст. Проте, роз`ясненню підлягає саме рішення суду, а не порядок його виконання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що виконавчий лист в частині зобов`язання Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за віком за період з 10 серпня 2018 року по 28 лютого 2019 року в сумі 21395,22 грн на рахунок, відкритий у акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України", згідно з вимогами абзаців четвертого, п`ятого пункту 4 розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, має бути пред`явлений позивачем до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташованого за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22, оскільки боржником у справі є державний орган.

Оскільки рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 360/3794/19, яке заявник просить роз`яснити, є зрозумілим, обґрунтованим нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, у мотивувальній частині викладено усі обставини справи, зміст резолютивної частини також є зрозумілим, суд дійшов висновку, що дане рішення роз`яснень не потребує, а отже, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 360/3794/19 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 360/3794/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська