Ухвала суду № 96075913, 07.04.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/624/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

відповідач: військова частина 2269 Національної гвардії України (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 77/95, код ЄДРПОУ 14322859)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через адвоката Гулого А.В., звернувся до суду з позовом до військової частини 2269 Національної гвардії України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини 2269 Національної гвардії України щодо невиплати йому грошової компенсації за неотримане речове майно на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі №44 від 24.01.2020 року;

- зобов`язати військову частину 2269 Національної гвардії України виплатити йому грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 23379,01 грн.

Ухвалою судді від 24.02.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду 05.04.2021 року надійшла заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України та повернення судового збору у розмірі 908 грн., сплаченого за подання цього позову.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, то згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду за заявою (клопотанням) його представника, тому позивач не має права на повернення йому судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш