Ухвала суду № 96075603, 06.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

06 квітня 2021 року Справа № 280/582/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу Генерального прокурора та Запорізької обласної прокуратури про передачу до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

2. Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А)

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі – відповідач 1), Запорізької обласної прокуратури (далі – відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисціплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора від 03.12.2020 № 292дп-20, яким ОСОБА_1 - прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури притягнено до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 23.12.2020 № 255, яким до ОСОБА_1 - прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Підготовче засідання у справі призначено на 06.04.2021.

16.03.2021 від представника Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання (вх. №15195) про передачу даної адміністративної справи для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва. В обґрунтування клопотання представник відповідача 1 зазначив, що органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обласних (регіональних) прокуратур, окружних (місцевих) прокуратур, військових прокуратур, є кадрова комісія, утворена відповідно до Порядку роботи кадрових комісій, який затверджений наказом Генерального прокурора. Таким чином, на переконання відповідача 1, оскільки предметом даної справи є оскарження рішення кадрової комісії, яка здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, дана адміністративна справа підсудна виключно Окружному адміністративному суду м. Києва.

19.03.2021 від представника Запорізької обласної прокуратури надійшло клопотання аналогічного змісту. (вх. №16152).

З урахуванням неявки у підготовче засідання позивача та відповідача 1, заяви представника відповідача 2 (вх. від 06.04.2021 №19749), розгляд даних клопотань здійснюється у порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про передачу адміністративної справи № 280/582/21 для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Якщо справа щодо пов`язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Судом встановлено, що предметом спору даної справи є рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора від 03.12.2020 № 292дп-20 та наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 23.12.2020 № 255, яким до ОСОБА_1 - прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани, який прийнято на реалізацію рішення від 03.12.2020 № 292дп-20, а відтак вимоги про скасування зазначених рішення та наказу пов`язані між собою.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В свою чергу, статтею 27 КАС України імперативно визначено виключну підсудність окремих категорій адміністративних справ.

Так, згідно з ч. 1 ст. 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що дана справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Водночас, ч. 1 ст. 27 КАС України встановлено виключну підсудність окремих категорій адміністративних справ окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, що в свою чергу унеможливлює здійснення позивачем вибору іншої підсудності, ніж та, що встановлена процесуальним законом.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що основною вимогою у даній справі є саме визнання протиправним та скасування рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, а наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 23.12.2020 № 255 прийнято на реалізацію вказаного рішення, а тому, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 27 КАС України, ця справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи те, що предметом даної справи є оскарження рішення кадрової комісії, яка здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, суд вважає що дана адміністративна справа підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України) суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає передачі на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 29, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора та Запорізької обласної прокуратури про передачу до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення та наказу задовольнити.

Адміністративну справу №280/582/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу передати на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко