Рішення № 96075559, 11.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 березня 2021 року (о 10 год. 50 хв.)Справа № 280/8255/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Артоуз О.О.,

за участю секретаря Поліщука Я.В.,

представників позивача Жукової Л.М., Коновалова Д.В.

представника відповідача Єзерницької Ю.К.

спеціаліста Простак Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-Б, ЄДРПОУ 04054151) до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129 ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (далі – позивач) до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі – відповідач) відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі робіт з «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л. Шмідта під пляж в м. Запоріжжі» (UA-2020-08-07-003099-a), складений та оприлюднений Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно ч. 4 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Моніторинг було розпочато 09.10.2020. Таким чином, останній день здійснення моніторингу припадає на 02.11.2020. Незважаючи на це, відповідачем оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі 03.11.2020, що є порушенням ч.4 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі». Як зазначено у позові, моніторинг проведено на підставі інформації, отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку зазначені наступні порушення: учасник не надав у складі пропозиції до Договірної ціни локальні кошториси, що є підставою для відхилення такої пропозиції, надані переможцем торгів ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» розрахунки до договірної ціни не містять локальних кошторисів. З вказаними порушенням КП «УКБ» не погоджується та вважає даний висновок Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області необґрунтованим та безпідставним. Твердження органу моніторингу про ненадання TOB «ЄВРОБУЖОМПЛЕКТ» переможцем закупівлі договірної ціни з документами, які входять до її складу (локальні кошториси) є безпідставними. З огляду на викладене в позові, порушення законодавства, зазначені у висновку про результати моніторингу закупівлі робіт «Реконструкція зони відпочинку по вул. JI. Шмідта під пляж в м. Запоріжжі» (UA-2020-08-07-003099-a) відсутні. Позовні вимоги просить задовольнити.

Ухвалою суду від 20.11.2020 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2020.

Представник відповідача 14.12.2020 надав до суду відзив (вх.№60921), відповідно до якого адміністративний позов не визнає, у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що позивачем безпідставно зазначено в свої позовній заяві про порушення ч.4 ст.8 Закону, стосовно перевищення строку здійснення моніторингу процедури закупівель та звертає увагу суду, що технічну можливість фіксації в системі електронних закупівель результатів моніторингу закупівель, дати початку та завершення моніторингу закупівлі, оприлюднення висновку про результати моніторингу закупівель та заперечень до нього, а також можливості обміну інформації між замовником та органом державного фінансового контролю згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законів України щодо здійснення моніторингу закупівель» доручено забезпечити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України. Виходячи з викладеного у відзиві, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі: «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л. Шмідта під пляж в м. Запоріжжі», Ш:А-2020-08-07-003099-а, яка проводилась Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» є правомірним, інформація, викладена в ньому, є достовірною, такою що відповідає дійсності та законодавству у сфері закупівель.

Протокольною ухвалою суду від 17.12.2020 підготовче засідання відкладено до 19.01.2021.

29.12.2020 представником позивача подано відповідь на відзив (вх. №64006), відповідно до якого надано додаткові пояснення щодо предмету позову.

19.01.2021 представником позивача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження. Представник відповідача не заперечив щодо поданого клопотання.

Ухвалою суду від 19.01.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 280/8285/20 строком на 30 днів, підготовче засідання по справі відкладено, наступне підготовче засідання призначено на 16 лютого 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 16.02.2021 підготовче засідання закрито, призначено справу до судового розгляду на 03.03.2021.

Протокольною ухвалою суду від 03.03.2021 розгляд справи відкладено на 11.03.2021.

11.03.2021 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 243 КАС України, 11.03.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши пояснення, надані учасниками справи, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26 січня 1993 року № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон №2939-XII).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, є Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) (пункт 1 Положення про Держаудитслужбу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року № 43; далі - Положення № 43).

У частині другій статті 2 Закону № 2939-XII визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ст. 5 Закон №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель встановлено ст. 8 Закону України від 25.12.2015 № 922 «Про публічні закупівлі» у редакції, чинній з 19.04.2020 (далі - Закон № 922).

Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель викладені в ч. 2 ст. 8 Закону № 922, а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

За наявності однієї або кількох таких підстав, як визначено ч. 2 ст. 8 Закону № 922, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі та відповідно до ч. З ст. 8 Закону № 922 оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону № 922, строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (територіальний підрозділ Східного офісу Держаудитслужби) на підставі наказу від 09.10.2020 № 208 «Про початок моніторингу закупівель» та отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування інформації про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, проведено моніторинг процедури закупівлі: «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л. Шмідта під пляж в м. Запоріжжі», UA-2020-08-07-003099-а, яка проводилась Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва». Очікувана вартість закупівлі - 12 578 720,40 гривень.

Моніторинг проведено у термін з 12.10.2020 по 02.11.2020 (термін проведення моніторингу - 15 робочих днів).

За результатами моніторингу складено, підписано та оприлюднено (дата оприлюднення 03.11.2020) на веб-порталі Уповноваженого органу Висновок про результати моніторингу, згідно якого встановлено порушення законодавства, в частині порушення вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі»: замовником не відхилено тендерну пропозицію TOB "ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ", яка не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону № 922, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до ч. 19 ст. 8 Закону № 922, форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Так, форма висновку та порядок його заповнення визначено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу закупівлі та порядку його заповнення», який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241 (далі - Порядок № 552).

Відповідно до розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Крім того, пунктами 4 та 5 розділу І Порядку № 552 визначено, шо підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис, накладання електронного підпис) завершується створення електронного документа.

Частина 7 статті 8 Закону № 922 встановлює вимоги до висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі, зокрема, у висновку обов`язково зазначаються: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю г разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Також, Порядком № 552 затверджена форма висновку про результати моніторингу закупівлі, відповідно до якого констатуюча частина висновку містить:

у пункті І зазначаються: дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення);

пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися;

у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 8 Закону № 922 протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Так, відповідно до зазначених вище норм, у висновку відповідача міститься зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Щодо посилання позивача про порушення ч.4 ст.8 Закону, в частині перевищення терміну проведення моніторингу закупівлі, а саме, оприлюднення висновку 03.11.2020, тобто на наступний день після останнього дня здійснення моніторингу суд зазначає, що дійсно, ст.8 Закону визначено термін проведення моніторингу в 15 робочих днів, останній (п`ятнадцятий) день спливає 02.11.2020.

Вищезазначений моніторинг закупівлі проведено у термін з 12.10.2020 по 02.11.2020, про що свідчить дата затвердження висновку начальником Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області - 02.11.2020.

Дата затвердження висновку розташована на першій сторінці висновку паперового варіанту висновку, який зберігається в Управлінні та надано до відзиву на позов.

Крім того, дата закінчення моніторингу (02.11.2020) розміщена на другій сторінці паперового варіанту висновку в розділі П «Констатуюча частина».

Пунктом 6 статті 8 Закону передбачено складання та підписання посадовою особою органу державного фінансового контролю висновку, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Таким чином, на законодавчому рівні встановлена можливість оприлюднення висновку протягом трьох робочих днів.

За даними системи prozorro.gov.ua дата оприлюднення зазначена 03.11.2020, що підтверджується датою третього електронного підпису начальника Управління Геннадія Ващенко.

Таким чином, посилання позивача на порушення ч.4 ст.8 Закону №922, стосовно перевищення строку здійснення моніторингу процедури закупівель судом не приймається.

Щодо виявленого порушення пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922 суд зазначає наступне.

Відповідно до констатуючої частини Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі посадовою особою відповідача зазначено:

«предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" (далі - Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника, протоколи засідання тендерного комітету Замовника, тендерні пропозиції учасників, повідомлення про намір укласти договір від 31.08.2020, договір від 15.09.2020 № 095/20/179 (далі - Договір), додаткову угоду №1 від 23.09.2020. За результатами аналізу тендерної пропозиції переможця TOB "ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ" вимогам тендерної документації встановлено, що Замовником пунктом 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено вимогу щодо надання учасником договірної ціни, пояснювальної записки та розрахунків до договірної ціни. Відповідно до Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 №668 (надалі - постанова КМУ №668), договірна ціна - визначена на основі кошторису, узгоджена сторонами і обумовлена у договорі підряду ціна (вартість) робіт. Також, постановою КМУ №668 визначено термін «кошторис» - зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, кошториси на проектні та пошукові роботи, інші розрахунки витрат на будівництво, складені за встановленою формою, на основі яких визначається кошторисна вартість будівництва і договірна ціна. Поряд з цим, надані переможцем торгів TOB "ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ" розрахунки до договірної ціни не містить локальних кошторисів, складених за встановленою формою, чим недотримано вимоги пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Замовником в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону не відхилено тендерну пропозицію учасника TOB "ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ". За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідність тендерної документації вимогам Закону – порушень не встановлено».

Розглядаючи спір по суті суд зазначає.

Пунктом 9 частини 1 Розділу III тендерної документації, затвердженої протоколом Уповноваженої особи №35 від 07.08.2020, встановлено для учасників вимогу щодо надання ними в складі пропозиції: договірної ціни, пояснювальної записки та розрахунків до договірної ціни.

Позивач зазначив у судовому засіданні, що на стадії визначення виконавця робіт надані документи відповідають вимогам п.1 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.

Замовником визначено критерій відбору переможця - ціна 100%.

Згідно п.4.9. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Система ціноутворювання у будівництві» вартість будівництва визначається:

- на стадії проектування - в складі інвесторської кошторисної документації;

- на стадії визначення виконавця робіт (проведення процедури закупівлі) - в ціні пропозиції учасника конкурсних торгів (договірній ціні, яка може встановлюватися твердою або приблизною (динамічною).

Згідно п. 6.2.1 зазначеного ДСТУ ціна пропозиції учасника конкурсних торгів (підрядника) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них.

Відповідно до п. 6.2.3 ДСТУ ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у 6.2.10, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів. У ціні пропозиції окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов`язаних з придбанням та доставкою на об`єкт будівництва устаткування, забезпечення яким покладається на підрядника.

Згідно п. 6.2.4 ДСТУ ціна пропозиції переможця конкурсних торгів є договірною ціною на об`єкт будівництва, погоджується із замовником.

У ціні пропозиції підрядник враховує економічно обґрунтований прибуток, який він планує отримати від виконання робіт на об`єкті будівництва.

Проектом договору передбачено вид договірної ціни - динамічна. У п. 6.3.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 зазначено, що приблизний кошторис (динамічна договірна ціна) встановлюється відкритим і може уточнюватися протягом всього строку будівництва, при цьому маса прибутку, врахована в договірній ціні до початку будівництва, не уточнюється, крім випадків, наведених у 6.3.2.2.

Отже на стадії визначення переможця закупівлі Замовник передбачає надання розрахунків по тим складовим кошторисної вартості, які не можуть уточнюватися протягом всього строку будівництва.

TOB «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» виконав вимогу Замовника та надав у складі пропозиції як учасник договірну ціну, пояснювальну записку та розрахунки по розділам договірної ціни, чим повністю виконав вимоги Замовника.

Крім того, в силу положень п.11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

Відтак, висновки в цій частині моніторингу закупівлі є безпідставними та не узгоджуються з вимогам чинного законодавства.

Вимога щодо надання договірної ціни та всіх розрахунків до неї встановлено Замовником лише для учасника-переможця.

Відповідно до п.2 Загальної частини Постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 pоку № 668 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», на які посилається представник відповідача у відзиві, загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві.

Згідно п.3 Загальної частини:

- договірна ціна - визначена на основі кошторису, узгоджена сторонами і обумовлена у договорі підряду ціна (вартість) робіт;

- кошторис - зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, кошториси на проектні та пошукові роботи, інші розрахунки витрат на будівництво, складені за встановленою формою, на основі яких визначається кошторисна вартість будівництва і договірна ціна;

- кошторисна документація - кошториси та інші документи, пов`язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни.

Вимога щодо надання договірної ціни та документів, які входять до її складу (п. З ч. 2 Розділу 6 тендерної документації встановлено лише для учасника - переможця процедури закупівлі:

- розрахунок розміру кошторисної заробітної плати, яку учасник планує отримати на об`єкті будівництва;

- пояснювальна записка;

- локальні кошториси;

- підсумкова відомість ресурсів;

- розрахунок загальновиробничих витрат;

- розрахунок адміністративних витрат;

- розрахунок додаткових витрат при виконанні будівельних робіт у літній період (у разі їх включення до договірної ціни);

- розрахунок додаткових витрат при виконанні будівельних робіт у зимовий період (у разі їх включення до договірної ціни);

- розрахунок коштів на відряджання працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва (у разі їх включення до договірної ціни);

- розрахунки «Інших витрат» (у разі включення витрат до складу договірної ціни)».

TOB «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» після визначення переможцем закупівлі, окрім інших документів, 09.08.2020 завантажив договірну ціну з документами, які входять до її складу (локальні кошториси, інші розрахунки, файли у форматі PDF з наступними назвами: «Розрахунки 1», «Розрахунки 2», «Розрахунки 3», «Розрахунки 4», «Розрахунки 5», «Розрахунки 6», «Розрахунки 7», «Розрахунки 8», «Розрахунки 9», «Розрахунки 10», «Розрахунки 11»).

Отже, твердження органу моніторингу про ненадання TOB «ЄВРОБУЖОМПЛЕКТ» переможцем закупівлі договірної ціни з документами, які входять до її складу (локальні кошториси) є безпідставними.

З огляду на все вище викладене, порушення законодавства, зазначені у висновку про результати моніторингу закупівлі робіт «Реконструкція зони відпочинку по вул. JI. Шмідта під пляж в м. Запоріжжі» (UA-2020-08-07-003099-a) відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням вказаних вимог статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102 грн. підлягає стягненню з бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-Б, ЄДРПОУ 04054151) до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129 ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати висновок (UA-2020-08-07-003099-a) про результати моніторингу процедури закупівлі робіт з «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л. Шмідта під пляж в м. Запоріжжі», складений та оприлюднений Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-Б, ЄДРПОУ 04054151) судовий збір у розмірі 2102 гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129 ЄДРПОУ 40477689).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 06 квітня 2021 року.

Суддя О.О. Артоуз