Ухвала суду № 96075537, 05.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 квітня 2021 року Справа № 280/2630/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд.13/15)

до Тринадцятої кадрової комісії офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

до Запорізької обласної прокуратури (69005 м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу Генерального прокурора(далі – відповідач 1), Тринадцятої кадрової комісія офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2), Запорізької обласної прокуратури (далі - відповідач 3) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур від 24.03.2021 про неуспішне проходження першим заступником керівника Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 атестації за результатами проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора ви могам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора;

-зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру перевести ОСОБА_1 до Бер дянської окружної прокуратури Запорізької області на рівнозначну посаду (першого заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області).

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити на витребувати у відповідача 1:

- рішення Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур від 24.03.2021 про неуспішне проходження першим заступником керівника Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 атестації за результатами проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора;

- протокол засідання тринадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів від 24.03.2021 року, на якому було прийняте рішення про неуспішне проходження атестації позивачем

- письмове практичне завдання, виконане 24.03.2021 позивачем під час проведення вищезазначеної атестації;

- відеозапис проходження 24.03.2021 позивачем співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесно сті і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 179, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора до Тринадцятої кадрової комісії офісу Генерального прокурора до Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити підготовче засідання на 28 квітня 2021 року о/об 14-10 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. № 134 .

Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Стрельніковою Н.В.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені:

- рішення Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокура тур від 24.03.2021 про неуспішне проходження першим заступником керівника Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 атестації за результатами проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесно сті і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора;

- протокол засідання тринадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів від 24.03.2021, на якому було прийняте рішення про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

- письмове практичне завдання, виконане 24.03.2021 ОСОБА_1 під час проведення вищезазначеної атестації;

- відеозапис проходження 24.03.2021 ОСОБА_1 співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали разом із витягом про процесуальні права та обов`язки направити учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В.Стрельнікова