Рішення № 96075394, 06.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2021 року м. Ужгород№ 260/373/21 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 09 вересня 1985 року по 01 серпня 1992 рік до загального стажу;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській зарахувати ОСОБА_1 період роботи на заводі "Стеатит" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальності "Перечинський Стеатит" з 09 вересня 1985 року по 01 серпня 1992 рік в страховий стаж при призначенні пенсії;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській провести перерахунок пенсії з врахуванням стажу з 09 вересня 1985 року по 01 серпня 1992 року з дня її призначення 28 листопада 2020 року;

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що при призначенні йому пенсії відповідачем не враховано період роботи на заводі "Стеатит" з 09 вересня 1985 року по 01 серпня 1992 року, у зв`язку із тим, що запис про прийом на роботу внесено з порушенням Інструкції порядку ведення трудових книжок, а саме, в наказі про прийняття на роботу наявні виправлення. Зазначає, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на керівника підприємства, а тому невиконання таких вимог не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказано, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 29 листопада 2020 року. Загальний стаж роботи, що дає право на пенсію за віком позивача становить 29 років 05 місяців 26 днів. До стажу роботи позивача, зокрема не було враховано період роботи на заводі "Стеатит" з 09 вересня 1985 року по 01 серпня 1992 року, оскільки запис про прийом на роботу внесено з порушенням Інструкції порядку ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, а саме в наказі про прийняття на роботу наявні виправлення. Вказує на те, що перевірку достовірності поданих даних, Головне управління не має можливості здійснити, так як, у зв`язку з порушенням кримінальної справи документи ТОВ "Перечинський Стеатит" опечатані. Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою 1201 про призначення пенсії за віком, до якої долучив: паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, довідку від 19 жовтня 2020 року № 1149 про проходження військової служби, диплом НОМЕР_1 від 29 лютого 1980 року, трудову книжку НОМЕР_2 від 07 лютого 1979 року, заяву про спосіб виплати пенсії.

Разом з тим, до заяви про призначення пенсії було сформовано розписку повідомлення, в якій було зазначено про необхідність подання уточнюючої довідки про період роботи позивача на заводі "Стеатит" з 09 вересня 1985 року по 01 серпня 1992 року.

Головним управлінням, за результатами розгляду зави ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 29 листопада 2020 року. Загальний стаж роботи, що дає право на пенсію за віком позивача становить 29 років 05 місяців 26 днів.

Так, до стажу позивача, зокрема не було включено період роботи на заводі "Стеатит" з 09 вересня 1985 року по 01 серпня 1992 рік, оскільки запис про прийом на роботу внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, а саме в наказі про прийняття на роботу наявні виправлення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 частини першої Європейської соціальної хартії випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Ст. 46 Конституції України також передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Свою відмову зарахувати до страхового стажу позивача період роботи на заводі "Стеатит" з 09 вересня 1985 року по 01 серпня 1992 року орган Пенсійного фонду аргументує тим, що в наказі про прийняття на роботу наявні виправлення. Разом з тим вказує на те, що перевірку достовірності поданих даних, Головне управління не має можливості здійснити, так як, у зв`язку з порушенням кримінальної справи документи ТОВ "Перечинський Стеатит" правонаступник заводу "Стеатит" опечатані.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Під "страховим стажем" згідно ч. 1 ст. 24 Закону №1058 розуміють період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Вищезазначене кореспондується також з нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 р. (далі - Закон №1788).

Положеннями ст. 62 Закону №1788 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Вказане кореспондується також з положеннями п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993р. (далі - Інструкція) та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р. (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2.2 Інструкції, до трудової книжки вносяться наступні відомості: про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Згідно п. 2.3 Інструкції записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (2.4 Інструкції).

Вказане кореспондується також з положеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162 (далі - Інструкція №162) (що була чинна на момент видачі трудової книжки позивача).

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що позивач при зверненні за призначенням пенсії подала трудову книжку, в якій наявні відомості про прийняття ОСОБА_1 09 вересня 1985 року на роботу на завод "Стеатит" та звільнення з такого 01серпня 1992 року. Зазначені відомості внесені з дотриманням вимог Інструкції, зокрема, відомості про прийняття та звільнення з роботи зроблені акуратно, кульковою ручкою, завірені печаткою та підписом уповноваженої особи, з них можна встановити про місце, посаду та період роботи, номер та дату розпорядчого документа, на підставі яких зроблені відповідні записи.

Згідно п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, законодавець чітко визначив, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і саме за відсутності такої або відповідних записів у ній, стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, що також визначено і Порядком № 637.

Так, судом встановлено, що позивач звертався до ТОВ "Перечинський "Стеатит" правонаступник заводу "Стеатит" із заявою про надання підтверджуючої довідки про період роботи в заводі "Стеатит".

Однак, відповіді на вказану заяву не отримав.

Крім того, позивач звертався з аналогічною заявою до Архівного відділу Перечинської РДА, на що отримав відповідь, про те, що документи заводу "Стеатит" в архівному відділі на зберіганні не знаходяться.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що у зв`язку з порушенням кримінальної справи документи ТОВ "Перечинський Стеатит" правонаступник заводу "Стеатит" опечатані.

Враховуючи наведене, суд вказує на те, що дійсно в трудовій книжці позивача в наказі про прийняття на роботу - завод "Стеатит" є незначне виправлення, але все ж чітко видно дату наказу, а саме - "09.09.1985г".

Разом з тим, суд констатує, що позивач неодноразово звертався за уточнюючою довідкою до період роботи на заводі "Стеатит", однак таку так і не отримав.

Тому суд вважає, що відомості трудової книжки позивача є належним доказом підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 на заводі "Стеатит". Натомість архівна довідка про підтвердження стажу роботи повинна враховуватися виключно у випадках відсутні відповідних відомостей в трудовій книжці.

Згідно статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Пенсійний орган повинен використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права щодо включення спірного періоду в страховий стаж при призначення йому пенсії за віком, у зв`язку з неможливістю пенсійного органу встановити відповідний стаж за наявності оригіналів трудової книжки яка є основним документом необхідним для його підтвердження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а.

Тому, проаналізувавши законодавчі вимоги, що регламентують порядок обчислення страхового стажу для отримання пенсії, суд дійшов висновку, що трудова діяльність включається до такого в разі її належного документального підтвердження. При цьому, суд враховує те, що згідно із законодавчими нормами основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищенаведені законодавчі норми суд вважає достатніми та належними доказами відповідний запис трудової книжки ОСОБА_1 для підтвердження трудового стажу на заводі "Стеатит" у період з 09 вересня 1985 року по 01 серпня 1992 року, а тому висновок ГУ ПФУ в Закарпатській області про те, що такий не може бути врахований, є безпідставними.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих актів, що регулюють спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 на момент звернення із заявою до органу Пенсійного фонду України мав право на зарахування до страхового стажу період роботи на заводі "Стеатит", а тому позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджено квитанцією від 25 січня 2021 року № 1832540134.

Відповідні судові витрати належить компенсувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 256, 371, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) періоду роботи з 09 вересня 1985 року по 01 серпня 1992 рік до страхового стажу при призначенні пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) період роботи на заводі "Стеатит" (правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю "Перечинський Стеатит" з 09 вересня 1985 року по 01 серпня 1992 року в страховий стаж при призначенні пенсії.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) з врахуванням стажу з 09 вересня 1985 року по 01 серпня 1992 року з дня її призначення - 28 листопада 2020 року.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.), що сплачений відповідно до квитанцій № 1832540134 від 25 січня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.А. Гебеш