Ухвала суду № 96074402, 06.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 квітня 2021 р. Справа № 160/17321/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі № 160/17321/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЛІ - ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЛІ - ІНВЕСТ" (пр-т Гагаріна, буд. 124, офіс 122, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 35341219), у якій просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЛІ - ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 35341219) на користь держави в розмірі 129455,08 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовна заява обґрунтована тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЛІ - ІНВЕСТ" існує заборгованість, яка підлягає стягненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року провадження у справі відкрито та справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у якій просить:

- прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 160/17321/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЛІ - ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості у сумі 129455,08 грн.;

- повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку із тим, що податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЛІ - ІНВЕСТ" у сумі 129455,08 грн., заявлений до стягнення у справі - відсутній, у позивача відпали підстави для його стягнення у судовому порядку.

Вирішуючи заяву по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про відмову від позову, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивача та відповідача.

Щодо вимоги про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, оскільки позивач відмовився від позову у зв`язку із відсутністю боргу у відповідача, суд робить висновок, що заява про відмову від позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 142, 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі № 160/17321/20 - задовольнити.

Провадження у справі № 160/17321/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЛІ - ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1051,00 грн., що становить 50 відсотків суми сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 3988 від 18.12.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський