Рішення № 96074215, 21.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

21 травня 2019 року Справа №804/4701/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 18.03.2019р. адміністративний позов задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровськійї області, яка полягає у припиненні пенсійних виплат на адресу позивача;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області поновити пенсійні виплати ОСОБА_1 ;

- допустити рішення суду до негайного виконання в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць, відповідно до п.1 ч.1 ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 704грн.80коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

17.05.2019 року до суду надійшла заява ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення, обгрунтована неможливістю виконати рішення суду, оскільки в рішенні не зазначено дату поновлення пенсійних виплат ОСОБА_1 .

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу припинено пенсійні виплати з серпня 2018 року, то відповідно саме з цього моменту пенсійні виплати підлягають поновленню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення та ухвалити додаткове судове рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-246, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про прийняття додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) поновити пенсійні виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з дати припинення, а саме: з серпня 2018 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова