Ухвала суду № 96072710, 06.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.04.2021Справа № 910/20309/20Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/20309/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-"

про стягнення 756 412,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" про стягнення 756412,00 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № ПР/Т-191145/НЮ від 27.12.2019.

Ухвалою суду від 29.12.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.01.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 29.12.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/20309/20, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

09.02.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, посилаючись на ту обставину, що ним не построчено виконання обов`язку з поставки товару, оскільки, рознарядка не була оформлена належним чином.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, а в разі відмови, про призначення у справі судового засідання.

З огляду на надані сторонами у справі докази та заяви по суті справи, суд вбачає, що у порядку спрощеного позовного провадження всебічний розгляд даної справи не може бути здійснений.

З огляду на подані сторонами докази та пояснення, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вбачає підстави розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження та недоцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В зв`язку з вищенаведеним суд вважає справу № 910/20309/20 такою, що підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд ухвалою від 22.02.2021 постановив слухати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 25.03.2021.

25.03.2021 протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 15.04.2021.

До Господарського суду міста Києва 05.04.2021 від Акціонерного товариства «Українська залізниуя» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечення проведення відеоконференції доручити Центральному апеляційному господарському суду або Господарському суду Дніпропетровської області.

Вищевказане клопотання обґрунтоване карантином та знаходженням позивача у м. Дніпро.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідного технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У заяві від 05.04.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Акціонерне товариство «Українська залізниця» вказує на карантин та на змісцезнахоодження позивача у м. Дніпро.

Суд звертає увагу, що у даній справі позивачем є Акціонерне товаристве "Українська залізниця" адреса місцезнаходження якого - вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.04.2021, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.04.2021, у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Усатенко