Ухвала суду № 96072699, 06.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.04.20210Справа № 910/2944/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи №910/2944/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СТАЛЬКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛМІСТОБУД"

про стягнення 262 026, 98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СТАЛЬКОМ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛМІСТОБУД" (далі - відповідач) про стягнення 262 026, 98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором поставки №21/09-20 від 21.09.2020 відповідач не повністю розрахувався за фактично поставлений това, у зв`язку з чим позивачем нараховано до стягнення з відповідача 240 000, 00 грн основного боргу, 8 189, 12 грн пені, 8 189, 12 грн відсотків річних та 5648, 73 грн інфляційних втрат, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути подана у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

29.03.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником відповідача подано заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку на подання вказаних заперечень.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, суд дійшов такого висновку.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що відповідчаем станом на дату отримання ухвали про відкритя провадження у справі не отримано копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СТАЛЬКОМ".

Частинами першою та другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Цей процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи за умови, якщо таку заяву подано до його закінчення.

Виходячи з положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 встановлено відповідачу строк для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути подана у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зазначена ухвала отримана відповідачем 11.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В той же час, згідно практики Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі «Walchli v. France», заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; «ТОВ «Фріда» проти України», заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення №0319108231668, номер якого зазначений у поштовій накладній, поданій позивачем в якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви, було повернуто за зворотною адресою з позначкою «інші причини».

Відтак, оскільки позовна заява та додані до неї документи не були вручені відповідачу не з вини останнього, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши надані матеріали, предмет доказування, оцінивши категорію цього спору та його складність, заперчення відповідача, в якому він просив суд

розглядати справу в загальному позовному провадженні, обґрунтування які в ньому викладені, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 232-235, 182, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛМІСТОБУД" строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощенного позовного провадження.

2. Справу № 910/2944/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.04.21 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ягічева