Ухвала суду № 96072627, 01.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/15250/13

За заявою публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

до комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове

ремонтно-будівельне управління" (ідентифікаційний код 03333937)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймала участь: Шифердеккер О.О. - ліквідатор боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.13 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 20.11.14 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.12.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 50.491.573, 23 грн. та замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Шифердеккер О.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.15 відмовлено ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 16.377, 29 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.16 ухвалу господарського суду м. Києва від 01.12.15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.16 відмовлено у прийнятті касаційної скарги ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.12.15.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/15250/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 14.12.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.17 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Шифердеккер О.О. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 24.07.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.17 залишено без задоволення клопотання ліквідатора боржника про затвердження розміру відшкодування витрат, відхилено клопотання ліквідатора боржника про повернення податкових переплат та про зарахування коштів на депозит суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.17 задоволено заяву приватного підприємства "Лана" про заміну кредитора у справі № 910/15250/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 26.02.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.18 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Шифердеккер О.О. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 05.01.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.18 затверджено арбітражному керуючому Шифердеккер О.О. витрати на суму 8.600, 00 грн. понесені нею за час виконання обов`язків ліквідатора за рахунок коштів боржника та замінено кредитора у справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (ідентифікаційний код 41312290).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.19 замінено кредитора у справі № 910/15250/13 комунальне автотранспортне підприємство № 273901 його правонаступником - комунальним автотранспортним підприємством № 273904 КАТП - 273904 (ідентифікаційний код 05433011).

22.02.18 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

04.04.19 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи та про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що станом на 10.02.2021 закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд спарви призначено на 01.04.2021.

Ліквідатор боржника, у судовому засіданні, доповів по суті поданого звіту та просив суд його затвердити.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Як вбачається з наданого на затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв`язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст. ст. 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора.

2.Затвердити ліквідаційний баланс станом на 01.04.2021.

3.Ліквідувати банкрута - комунальне підприємство "Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" (ідентифікаційний код 03333937), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

4.Закрити провадження у справі № 910/15250/13.

5.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 06.04.2021.