Постанова № 9607240, 25.02.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року <Текст >Справа № 2а-116/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участю:

представника позивача Жовтоножка Д.Ф.(довіреність від 09.11.2009 № 10875/10/10);

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя.

про стягнення податкового боргу у розмірі 737,88грн.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 737,88грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на закони України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та "Про державну податкову службу в Україні", від 04.12.1990 № 509-XII (далі - Закон №509-XII) і зазначає, що відповідач має податкову заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 737,88 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі із підстав, викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.01.2010 № 9806588 та від 05.02.2010 № 10024216.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області, про що 13.09.2006 видане свідоцтво про державну реєстрацію № 571606.

14.12.2007 відповідач звернувся до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності

Згідно із даних облікової картки станом на 18.12.2009 відповідач має заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 737,88грн., яка виникла внаслідок несплати встановленої ставки єдиного податку.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості, позивачем прийняті податкові вимоги: перша від 26.08.2008 № 1/1095, друга від 26.09.2008 № 2/1210. Друга податкова вимога отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.10.2008 № 599109.

Оскільки відповідачем існуюча заборгованість погашена не була, позивачем прийняте рішення від 03.11.2008 № 1564 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII податкові органи, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 № 727/98 (далі - Указ №727/98), передбачено право суб'єктів малого підприємництва-фізичних осіб, самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку, шляхом подачі письмової заяви до органу державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, користуючись наданим йому Указом № 727/98 правом обрання способу оподаткування шляхом сплати єдиного податку, 14.12.2007 надав до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік.

У відповідності до приписів чинного законодавства, платники податку, які в установленому порядку перейшли на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, зобов'язані сплачувати в установлений Указом №727/98 термін єдиний податок за ставками, визначеними місцевою радою.

Спеціальним законом з питань оподаткування, яким регулюється порядок погашення податкових зобов'язань, визначається механізм нарахування і сплати пені та штрафних санкцій є Закон №2181-ІІІ.

Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем податкове зобов'язання з єдиного податку, у добровільному порядку не сплачено.

У зв'язку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, платнику податків були направлені податкові вимоги.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали справи, податкові вимоги відповідачем не оскаржувались, а отже є узгодженними.

Згідно п.5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя прийнято рішення від 03.11.2008 № 1564 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового

Як вказано у пункті 1.7 ст. 1 Закону №2181-ІІІ, активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 737,88 грн. (сімсот тридцять сім грн. 88 коп.) на користь Державного бюджету Заводського району м. Запоріжжя (р/р 34129999700004, код платежу 99999999, код ЄДРПОУ 34677136, МФО 813015, ГУДКУ у Запорізькій області). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 04.03.2010

Суддя (підпис) О.С.Янюк