Рішення № 96072320, 01.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 Справа № 904/6486/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Кеся Н.Б.за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 278601,60 грн

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 01.12.2020 звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь плату за користування вагонами в сумі 278601,60 грн та витрати по сплаті судового збору при поданні позовної заяви в сумі 4179,02 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що Відповідач безпідставно не сплатив плату за користування вагонами за період часу, коли спірні вагони були в розпорядженні Відповідача на його території.

22.12.2020 Відповідач у відзиві на позов (арк.с. 71-73), повідомив суд про те, що попередній розмір судових витрат Відповідача, які планується понести у зв"язку з розглядом справи в 1 інстанції становить 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

23.02.2021 Позивач подав письмові пояснення щодо вартості юридичних послуг Відповідача (арк.с. 110-111), в яких зазначає про те, що Відповідач не надав належних доказів, котрі підтверджували сплату адвокатських послуг. Платіжне доручення, на яке посилається Відповідач, на суму 1 500 000 грн - не є належним доказом. Так, Відповідач у своєму відзиві дає розрахунки на 30000 грн, окрім цього інших доказів, котрі би засвідчували, що 30 000,00 грн входять у цей 1500 000 грн - Відповідачем не було надано. До того ж, адвокатом не було надано доказів, які підтверджували його зв`язок з адвокатським об`єднанням "ФІНЕКС".

23.03.2021 рішенням суду в позові Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовлено у повному обсязі. Призначено у справі судове засідання щодо судових витрат Відповідача на 01.04.2021 о 10:30год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

25.03.2021 Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" подало до суду заяву (арк.с. 119), в якій просить суд винести рішення щодо стягнення з Позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30000,00 грн та провести судове засідання без участі представника відповідача.

Позивач та Відповідач в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомленні під час судового засідання 23.03.2021, що підтверджується розпискою (в порядку ст. 216 ГПК України) (арк.с. 118).

Відповідно до ст. 244 ГПК України:

суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;

суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення;

у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Бобиля Василя Володимировича підтверджується копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №1009 від 14.06.2001 (арк.с. 90).

Як свідчать матеріали справи, 06.11.2017 між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Фенікс" (далі-Адвокат) підписано Договір №01/11/17-1-3317 про правове обслуговування підприємства (далі-Договір №01/11/17-1-3317) (арк.с. 81-82), відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе обов"язки надавати юридичну і адвокатську допомогу в обсязі і на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. Договору №01/11/17-1-3317).

Договір набирає чинності з 01.11.2017 і діє по 01.11.2019 (п. 8.1. Договору №01/11/17-1-3317).

В додаткові угоді №2 від 16.01.2018 (арк.с. 83) сторони, керуючись п.4.1 Договору №01/11/17-1-3317 прийшли до згоди встановити вартість послуг, визначених п.п. 1.1 та 1.2 Договору у розмірі 250000,00 грн без ПДВ в місяць.

Додатковою угодою №17 від 28.09.2020 (арк.с. 84) сторони п. 8.1 Договору №01/11/17-1-3317 виклали в наступній редакції:

Договір набирає чинності з 01.11.2017 і діє по 01.11.2021.

18.12.2020 року між Адвокатським бюро "Бобиль і Партнери" в особі керуючого Бобиля В.В. (далі-Виконавець) та Адвокатським об`єднанням "Фенікс", в особі керуючого адвокатським об"єднанням Марченко О.О., що діє на підставі Статуту та договору про правове обслуговування ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-Замовник) укладено Договір №04/02/20 про надання правової допомоги (далі-Договір) (арк.с. 120), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується на високому професійному рівні надати Замовнику правову допомогу, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та здійснити оплату наданих послуг у порядку визначеному дійсним договором (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу, яка включає наступні послуги:

2.1.1. вивчення наданих Замовником документів по взаємовідносинам з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

2.1.2. здійснити правовий аналіз наданих первинних документів та матеріалів судової справи № 904/6486/20, що знаходиться на розгляді в господарському суді Дніпропетровської області, надати усні консультації Замовнику з питань перспективи судової процедури за позовом до Замовника про стягнення коштів.

2.1.3. підготовка пакету первинних документів, необхідних для судової процедури;

2.1.4. провести правовий аналіз усіх переданих Виконавцю документів, інших носіїв інформації на відповідність їх діючому законодавству для чого здійснити консультування Замовника.

2.2. участь у судовій процедурі за позовом, вказаними в п. 2.1.2. договору, яка включає в себе:

2.2.1. підготовка та подання до суду відзиву на позов у судові процедурі, визначеній п. 2.1.2 договору, повне та самостійне представництво інтересів ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в господарському суді Дніпропетровської області в судовому процесі із поданням необхідних пояснень, доказів, доповнень, клопотань та вчиненням інших дій в інтересах ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг";

2.2.2. підготовка та подання до Центрального Апеляційного господарського суду на рішення суду першої інстанції (у разі винесення судом рішення не на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"), або підготовка та подання до суду апеляційної інстанції заперечень на апеляційну скаргу позивача (у разі винесення судом рішення на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та оскарження його опонентом); повне та самостійне представництво інтересів ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в Центральному апеляційному господарського суду в судовому процесі із поданням необхідних пояснень, доказів, доповнень, клопотань та вчиненням інших дій в інтересах ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

2.3. У строк 3 робочих дні з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області між сторонами підписується акт виконаних послуг.

Згідно з п. 4.1. Договору винагорода, зазначена в п. 4.1.1 договору сплачується Замовником протягом 15 робочих днів з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області та підписання між сторонами акту виконаних робіт

4.1.1. етапу послуг, зазначених в п. 2.2.1 у розмірі 30000,00 грн без ПДВ.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2021 року (п. 7.1 Договору).

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав:

платіжне доручення №600042258 від 18.12.2020 на суму 900000,00 грн, в призначенні платежу якого зазначено: оплата згідно контракту 3317 (арк.с. 85);

звіт адвоката відповідно до п. 1.2 Договору стосовно спорів, що розглядаються в господарських судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій січень 2021 (арк.с. 87);

опис робіт (наданих послуг) в порядку ч. 3 ст. 126 ГПК України виконаних на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в рамках виконання договору №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017 року та надання правової допомоги по справі №904/6486/20 (арк.с. 88), а саме:

вивчення та правовий аналіз матеріалів справи - вартість 1 год. - 1500,00 грн - витрачено годин - 4 - вартість - 6000,00 грн;

підготовка та подання відзиву на позов - вартість 1 год. - 1000,00 грн - витрачено годин - 4 - вартість - 4000,00 грн;

супроводження справи в суді 1 інстанції незалежно від кількості судових засідань - 20000,00 грн. Всього - 30000,00 грн.

Отже, надані Відповідачем документи доводять розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу. Водночас, розглянувши доданий до відзиву опис робіт, суд звертає увагу на те, що на розгляді суду перебуває численна кількість аналогічних справ між цими ж сторонами (№904/2926/20, № 904/1645/20, №904/1903/20, № 904/501/20, № 904/1646/20, № 904/3299/20, №904/6116/20, №904/6309/20, №904/6441/20, №904/6305/20), в яких Відповідач подає аналогічні за змістом відзиви, а відтак підготовка до даної справи не потребувала вивчення та правового аналізу матеріалів справи та підготовки відзиву протягом 8 годин. Крім того, супроводження справи в суді незалежно від кількості судових засідань на суму 20000грн. при тому, що з 4-х призначених судових засідань адвокат з боку Відповідача не брав участі в 2-х засіданнях, суд також вважає таким, що має значення при розподіленні судових витрат.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, беручи до уваги право суду не присуджувати (не розподіляти) стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, враховуючи обсяг наданих послуг та баланс інтересів сторін у даному питанні, а з огляду на заперечення Позивача щодо співмірності цих витрат, суд доходить висновку, що адекватним розміром судових витрат на правову допомогу, понесених відповідачем при розгляді даної справи, що можуть бути стягнуті з позивача, є 7000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Cтягнути додатково з Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, буд. 1, код ЄДРПОУ 24432974) витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено - 07.04.2021

Суддя Н.Б. Кеся