Рішення № 96072318, 07.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6180/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 26 943,60 грн.

Представники:

від позивача: Козак Т.В. довіреність № 504 від21.09.2020;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про стягнення 26 943,60 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 14.01.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6180/20 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10.02.2021.

10.02.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

10.02.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. Про дату, місце та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином 18.01.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду ) (а.с.41).

Ухвалою від 10.02.2021 відкладено підготовче засідання на 10.03.2021.

10.03.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник позивача. 04.03.2021 подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

10.03.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. Про дату, місце та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином 05.03.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

Ухвалою від 10.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 07.04.2021.

07.04.2021 до судового засідання з`явився представник позивача.

07.04.2021 до судового засідання не з`явився представник відповідача. Про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином 29.03.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

Відповідач відзив не подав.

Представник відповідача 18.01.2021 отримав ухвалу суду від 14.01.2021 (якою перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6180/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.02.2021) (а.с.41). Отже відповідач обізнаний про наявність даного судового провадження.

Суд зазначає, що учасники судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України", рішенні від 26.04.2007 по справі "Олександр Шевченко проти України", рішенні від 14.10.2003 по справі "Трух проти України" .

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19, від 24.03.2020 у справі 904/1975/19.

За наведених обставин Суд доходить висновку, що вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, вчинення відповідних процесуальних дій та надання йому можливості взяти участь у судових засіданнях і викласти свої заперечення проти задоволення позову, натомість відповідач, незважаючи на обізнаність про відоме йому судове провадження у цій справі, не вживав заходів, щоб дізнатись про його стан, зокрема, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, та не скористався процесуальними правами навести свої доводи та міркування, заперечення проти заяв, доводів і міркувань інших осіб, передбачене статтею 42 ГПК України, зокрема, шляхом участі в судових засіданнях, подання відзиву на позовну заяву та надання доказів.

При цьому, відповідач був обізнаний про наявність судового провадження у цій справі щонайменше з 18.01.2021 та не обґрунтував об`єктивної неможливості скористатись передбаченими статтею 42 ГПК України правами.

Згідно з частиною першою статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» та у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», згідно з якою сторони в розумні «інтервали часу» мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2002 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") (енергопостачальник) та Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області № 2546 (далі - договір).

Предметом договору є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем (п. 1.1. договору).

Обсяги постачання електроенергії та її вартість визначаються відповідно до додатка 1, за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України (п. 2.1. договору).

За наявності у споживача субспоживачів, він зазначається як основний споживач. Обсяги споживання субспоживачів, що розраховуються за спожиту електроенергію зі споживачем, визначаються за формою додатку 1 окремим розділом, якщо субспоживач розраховується з енергопостачальником, його обсяги споживання відображаються в окремому додатку з його нумеруванням, як додаток 1а. Якщо субспоживач також має споживачів їх обсяги споживання зазначаються окремим рядком (п.2.2 договору).

У разі виявлення пошкодження розрахункових приладів обліку з вини споживача (зірвана пломба, розбите скло та інше), порушення схеми підключення приладів обліку, зупинки чи зміщення керуючих електричних годинників у схемах багатотарифного обліку, розкрадання електричної енергії чи приховання потужності, енергопостачальник здійснює споживачу перерахунок спожитої електричної енергії за фактичним максимальним навантаженням або за встановленою потужністю струмоприймачів та числом годин їх використання за весь час з дня останньої заміни (перевірки) розрахункових приладів обліку чи схеми, за якою вони підключені, але не більше терміну позовної давності (п. 3.7. договору).

У разі порушення споживачем правил користування електричною енергією в частині її обліку або стану утримання приладів обліку енергопостачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії, обсяг якої визначено у п. 3.7. договору, у тому числі розрахованої за прихованою потужністю, з пропорційним розподілом по місяцях, за тарифами, що діяли у період, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії, з урахуванням вимог п. 4.7. договору (п. 4.8. договору).

Споживач відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за стан технічних засобів, наведених у пп. 9 п. 7.1., наявність та стан пломб енергопостачальник, за несвоєчасне і достовірне зняття показань на розрахункових електролічильниках і здійснення контрольних вимірів (п. 7.2. договору).

У всіх питаннях неврегульованих цим договором, сторони керуються положенням чинного законодавства, зокрема Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими НКРЕ (п. 9.2 договору).

Цей договір укладається на строк до 31.12.2003 і набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п. 11.4 договору).

Позивач зазначає, що 01.03.2011 номер договору 2546 про постачання електричної енергії від 22.11.2002 було змінено на номер 028001 (а.с.23).

18.01.2018 Публічним акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго" була проведена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією у багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться за адресою: вул. Тверська, буд. 37.

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 122123 (а.с. 8), яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Тверська, буд. 37, порушив вимоги п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2, 3.1, 3.6, 6.41 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику, з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконано від РЩ 1 поверху проводом АППВ 2x2,5. Споживачу продемонстровано порушення.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1. Правил користування електричною енергією (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (далі ПКЕЕ) постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками енергопостачальника пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) (п.6.41 ПКЕЕ).

Відповідно до п. 5 акту про порушення перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи: освітлення с/кл 0,1кВт х 3 шт = 0,3 кВт, І = 1,4А. Час роботи струмоприймачів протягом доби – 12 год.

Акт про порушення № 122123 був складений за участю представників постачальника та споживача - головного інженера Деки С.В., який від підписання акту відмовився.

В акті про порушення зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного Акту про порушення буде проводити засідання 30.01.2018 за адресою вул. Ярослава Мудрого, 40, каб. 217.

У зв`язку із відмовою отримання представником відповідача примірника акту про порушення позивач листом № 9/6072 від 19.01.2018 (а.с. 11) повідомив відповідача, що 30.01.2018 о 13:00 год. за адресою вул. Князя Ярослава Мудрого, 40, каб. 217 буде проводитись засідання комісії з розгляду акту про порушення № 122123 від 18.01.2018 та запропонував бути присутнім на комісії. До вказаного листа позивач додав копію акта про порушення № 122123 від 18.01.2018.

В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаного листа позивач надав до суду реєстр на відправку листів з повідомленням та фіскальний чек (а.с. 11).

18.01.2018 представниками позивача складений акт про усунення порушення (а.с. 9).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. (п. 6.42. ПКЕЕ).

30.01.2018 комісією енергопостачальника за результатами розгляду акту про порушення № 122123 від 18.01.2018 було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1-31 засідання комісії щодо розгляду акта про порушення № 122123 від 18.01.2018 (а.с. 13) про нарахування кількості недоврахованої електроенергії. Нарахування було здійснено відповідно до п. 2.9 і по формулі 2.7 Методики. Період нарахування з 18.01.2017 по 18.01.2018. За недораховану електричну енергію оплаті підлягає 26 943,60 грн.

Позивач здійснив розрахунок (а.с. 14) по акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 122123 від 18.01.2018, відповідно до якого встановлено вартість недоврахованої електроенергії за період з 18.01.2017 по 18.01.2018 у сумі 26 943,60 грн.

Відповідно до протоколу № 1-31 від 30.01.2018 представник споживача на засідання комісії не з`явився.

На оплату активної електроенергії по акту № 122123 від 18.01.2018 на суму 26 943,60 грн. позивачем виставлено рахунок № 2546/28-1/1/№122123 (а.с. 15).

Позивач зазначає, що 02.02.2018 направив відповідачу лист № 22/6012 від 31.01.2018 (а.с. 16), яким повідомив, що 30.01.2018 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та спірних питань зі споживачами було розглянуто акт № 122123 від 18.01.2018 . На підставі рішенні комісії (протокол № 1-31 від 30.01.2018) по вказаному акту було проведено нарахування та сформовано рахунок на сплату недорахованої електричної енергії. Сплата рахунків повинна бути проведена упродовж 30 календарних днів з дати отримання. До вказаного листа позивач додав протокол засідання комісії № 1-31 від 30.01.2018, розрахунок недорахованої електричної енергії та рахунок № 2546/28-1/1/№122123.

В якості доказу направлення відповідачу вказаного листа позивач надав до суду реєстр на відправлення листів з повідомленням (а.с. 16).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17) відповідач отримав вказане поштове відправлення 19.02.2018.

Зі змісту пункту 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика), вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ (п.2.1 Методики).

Позивач визначив обсяг та вартість недооблікованої активної електричної енергії за пунктом 2.9 по формулі 2.7 Методики.

Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (пп. 7 п. 2.1. Методики).

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення розраховується за формулою (2.7) Методики. (п. 2.9. Методики). Формула 2.7 зазначена у п.2.6 Методики.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (азб. 2 п.6.43. ПКЕЕ).

З урахуванням встановлених обставин, вбачається, що у відповідача виникло зобов`язання по відшкодуванню позивачу вартості недоврахованої електроенергії на загальну суму 26 943,60 грн.

Відповідачем не подано доказів оплати виставленого рахунку № 2546/28-1/1/№122123 від 30.01.2018 на суму 26 943,60 грн.

Доказів скасування оперативно-господарської санкції, яка застосована рішенням комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 1-31 (від 30.01.2018) засідання комісії щодо розгляду акта про порушення № 122123 від 18.01.2018, відповідачем до суду не подано.

З огляду на викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 26 943,60 грн.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Косіора, буд. 11, ідентифікаційний код 05432916) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний код 23359034) 26 943,60 грн. вартості недоврахованої електроенергії, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 07.04.2021

Суддя І.В. Мілєва