Ухвала суду № 96072259, 06.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.04.2021 м. ДніпроСправа № 911/3133/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницький обласний пивзавод", м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства "Сафар-Торг", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки № 68/16 від 11.07.2016 року у загальному розмірі 422 721,41 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Горбань О.В., довіреність № 114 від 05.03.2021 року, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Хмельницький обласний пивзавод" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Рітейл Вест" заборгованість за договором поставки № 68/16 від 11.07.2016 року у загальному розмірі 422 721,41 грн., з яких: основний борг у розмірі 389 376,66 грн.; 3 % річних у розмірі 15 727,09 грн.; інфляційні втрати у розмірі 17 617,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 68/16 від 11.07.2016 року, а саме в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Хмельницький обласний пивзавод" залишено без руху на підставі ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації щодо повного найменування та вірного коду відповідача.

25.11.2020 року від позивача до Господарського суду Київської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем надано пояснення щодо повного найменування та вірного коду відповідача та зазначено, що на момент подання позову назва ДП «Рітейл Вест» була змінена на ДП «Сафар Торг». До вказаної заяви додано позовну заяву у новій редакції.

З пояснень наданих позивачем щодо найменування та коду відповідача у справі та позовної заяви у новій редакції вбачається, що позивачем пред`явлено позов до Дочірнього підприємства Сафар-Торг.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Дочірнього підприємства Сафар-Торг є: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7.

Крім того, ні до первісної позовної заяви ні до позовної заяви у новій редакції позивачем не додано договору, з умов якого вбачається, що місцем його виконання є Київська область.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України даний спір має розглядатися господарським судом Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, матеріали позовної заяви підлягають передачі до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2020 року матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Хмельницький обласний пивзавод" до Дочірнього підприємства Сафар-Торг про стягнення 422721,41 грн. передано до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Дослідивши матеріали поданого позову, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (422 721,41 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 30.01.2021 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 20.01.2020 року: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

Сторонами у зазначений судом строк витребувані документи не надані. Докази отримання відповідачем ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/3133/20 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, у зв`язку зі складністю цього спору, необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів, та надати сторонам час для вирішення спору мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 року здійснено перехід від спрощенного позовного провадження до розгляду справи № 911/3133/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.03.2021 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання 11.03.2021 року представник відповідача не з`явився.

11.03.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 11.03.2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Хмельницької області.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 року колопотання представника Приватного акціонерного товариства "Хмельницький обласний пивзавод" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та підготовче судове засідання відкладено на 06.04.2021 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання 06.04.2021 року представник відповідача не з`явився.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку в підготовче судове засідання представника відповідача, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкласти підготовче судове засідання з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 176, 177, 182, 183, 185, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 17.05.2021 року включно.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 05.05.2021 року о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- у строк до 05.05.2021 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- у строк до 22.04.2021 року: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України;

сторонам:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

- інформацію про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи, яка може бути представлена в письмовому або електронному вигляді на електронну адресу inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

4. Доручити Господарському суду Хмельницької області (29000, Хмельницька область, Хмельницький, площа Незалежності, 1, 3 поверх) забезпечити проведення відеоконференції в залі ВКЗ за участю представника Приватного акціонерного товариства "Хмельницький обласний пивзавод" з Господарським судом Дніпропетровської області 05.05.2021 року о 12:20 год.

5. Представнику Приватного акціонерного товариства "Хмельницький обласний пивзавод" з`явитися до Господарського суду Хмельницької області (29000, Хмельницька область, Хмельницький, площа Незалежності, 1, 3 поверх) в зал ВКЗ для проведення судового засідання 05.05.2021 року о 12:20 год. в режимі відеоконференції.

6. Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Господарського суду Хмельницької області (29000, Хмельницька область, Хмельницький, площа Незалежності, 1, 3 поверх) перевірити документи, що посвідчують особу представника Приватного акціонерного товариства "Хмельницький обласний пивзавод" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

7. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

8. Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

9. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

10. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

11. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

12. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік