Рішення № 96072198, 01.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6106/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Лежньова О.Р.

та представників:

від позивача: Мельник К.О. - адвокат;

від відповідача: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі", с. Новоолександрівка, Дніпровський р-н, Дніпропетровська область

про стягнення 1 810 814,89 грн

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" 1 810 814,89 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги стосуються повернення попередньої оплати у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 8127-ДнОЕ від 25.03.2020 в частині дотримання графіка виконання робіт.

Ухвалою суду від 12.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадженням з призначенням підготовчого засідання на 03.12.2020, після чого підготовче засідання відкладалося до 12.01.2021, 28.01.2021, 16.02.2021.

Ухвалою суду від 16.02.2021 підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 09.03.2021, після чого судове засідання призначалося на 01.04.2021.

Відповідач відзиву на позов не надав. Про відкриття судового провадження у справі відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України. Однак, направлені на адресу відповідача ухвали повернулися з відмітками органу поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

За частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною десятою статті 242 цього Кодексу судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За змістом статей 9, 14, 17 Закону України № 755-IV від 15.05.2003 (із змін. і доп.) “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” відомості про місцезнаходження юридичної особи у Єдиному державному реєстрі зазначаються на підставі поданих нею документів.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Тобто, офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою для забезпечення комунікації з нею, зв`язку зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

Правила надання послуг поштового зв`язку, визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (із змін і доп.) (далі – Правила).

Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України “Про поштовий зв`язок”, цих Правил (п. 94 Правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень покладається саме на юридичну особу.

Процедура вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає, окрім іншого, повідомлення одержувача через абонентську поштову скриньку (ст.ст. 19, 23 Закону України “Про поштовий зв`язок”, п.п. 101, 110 Правил).

У разі неможливості вручення одержувачам поштових відправлень останні зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення (п. 116 Правил).

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення повертаються відправнику (п. 117 Правил).

За таких обставин можна дійти висновку, що повернення судової ухвали з викликом відповідача у судове засідання відбулося через незабезпечення ним вимог законодавства щодо можливості реального вручення йому поштових відправлень за його офіційним місцезнаходженням.

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного виклику відповідача в підготовчі та судові засідання у цій справі.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, справа підлягає розгляду за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі – позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніккі" (далі – відповідач, підрядник) укладено договір підряду № 8127-ДнОЭ від 25.03.2020.

Відповідно до пункту 1.1 договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до умов договору виконати роботи (код робіт згідно державного класифікатора продукції та послуг: 42.22) з будівництва/реконструкції: «Реконструкція ПЛ-0,4 кВ від ТП-106 (СІП) Магдалинівський район Дніпропетровської області (с. Новопетрівка)» (далі – об`єкт), а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Згідно з пунктами 1.4, 1.5 договору об`єкт: реконструкція ПЛ-0,4 кВ від ТП-106 (СІП) Магдалинівський район Дніпропетровської області. Місцезнаходження об`єкта: с. Новопетрівка, Магдалинівський район Дніпропетровської області (с. Новопетрівка).

Пунктом 1.6 договору передбачено, що підрядник зобов`язується виконувати роботи, визначені у пункті 1.1 договору, у суворій відповідності з: умовами, передбаченими цим договором; проектною документацією; технічним завданням замовника (Додаток № 5 до договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору (Додаток № 2 до договору) і становить 4 391 812,10 грн, у тому числі ПДВ 731 968,68 грн.

Договірна ціна є твердою (підпункт 2.1.3 договору).

Підпунктом 2.2.2 договору погоджено, що авансовий платіж здійснюється після підписання цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника у розмірі 50% від суми договору, що становить 2 195 906,05 грн, у тому числі ПДВ 365 984,34 грн.

За змістом підпункту 2.2.5 договору остаточний розрахунок за виконані за цим договором роботи замовник здійснює протягом 10 календарних днів з дати прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до умов цього договору, але не пізніше 10 календарних днів з дати підписання сторонами акта готовності об`єкта.

Замовник здійснює проміжні платежі протягом 10 календарних днів з дати прийняття на умовах цього договору виконаних робіт (підпункт 2.2.6 договору).

Розмір здійсненого підряднику авансового платежу, проміжних платежів враховується при здійсненні остаточного розрахунку за цим договором шляхом зменшення суми, що підглядає оплаті підрядникові (пункт 2.3 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт протягом 5 робочих днів з моменту надання йому будівельного майданчика (фронту робіт), передачі необхідної проектної документації, копій дозвільної документації за актами приймання-передачі, а також отримання письмової заявки (підтвердження) замовником про початок робіт на об`єкті.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що строки виконання робіт, початок та закінчення робіт/етапів робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (Додаток № 3 до договору).

Замовник має право контролювати виконання робіт у строки, встановлені договором (пункт 3.3 договору).

Згідно з пунктом 3.7 договору підрядник зобов`язується негайно повідомити замовника про неможливість закінчення робіт у строки, зазначені у цьому договорі, а також про наявність будь-яких затримок у забезпеченні об`єкта матеріальними ресурсами, які необхідні для виконання робіт, вантажопідйомними або транспортними засобами або про наявність інших обставин, що можуть призвести до порушення зазначених у календарному графіку виконання робіт термінів та/або строків виконання робіт.

Забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією покладається на замовника з урахуванням положень загальних умов, інших нормативних документів та положень цього договору. Розроблення документації здійснюється за окремим договором (пункт 4.1 договору).

Відповідно до пункту 4.2 договору замовник передає підряднику 1 комплект затвердженої проектної документації, у тому числі 1 комплект за додаткову плату протягом 5 календарних днів з дати набуття чинності цим договором.

Підрядник повинен придбати матеріальні ресурси, необхідні для виконання робіт, у такі строки, щоб не порушилися строки виконання робіт, передбачені календарним графіком виконання робіт (пункт 5.3 договору).

Згідно з пунктом 8.1 договору замовник за актом приймання-передачі будівельного майданчика (фронту робіт) передає підряднику будівельний майданчик (фронт робіт) та всю дозвільну документацію.

Відповідно до пункту 11.1 договору щомісячне приймання-передача виконаних робіт здійснюється замовником шляхом перевірки кількості, якості та вартості робіт, що передаються підрядником, вимогам проектної документації, державним будівельним нормам та іншим загальнообов`язковим державним нормам, правилам, стандартам та у разі необхідності із залученням проектної організації, яка здійснює авторський нагляд та/або особи, яка здійснює технічний нагляд.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання підрядником прийнятих зобов`язань за договором, за умов здійснення замовником попередньої оплати/авансового платежу, підрядник зобов`язується впродовж 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання письмової вимоги від замовника повернути на поточний рахунок замовника суму грошових коштів, попередньо перерахованих у рахунок оплати робіт за цим договором (пункт 13.1.5 договору).

За змістом пункту 15.2 договору замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір, надіславши повідомлення підряднику, у разі якщо підрядник за своєї вини не розпочав виконання робіт протягом 30 календарних днів з дня, коли він повинен згідно з договором розпочати їх виконання.

У разі якщо рішення про розірвання договору приймається відповідно до умов пункту 15.2 договору, договір вважається розірваним на 15 календарний день з направлення замовником повідомлення про таке рішення (пункт 15.3 договору).

Пунктом 17.1 договору визначено, що цей договір може бути скріплений печатками сторін, набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.12.2020, а в частині виконання зобов`язань – до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, що виникли під час дії договору.

На виконання підпункту 2.2.2 договору 14.05.2020 позивач перерахував відповідачу авансовий платіж у сумі 2 195 906,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1557137 (а.с. 26).

На виконання пункту 3.1. договору позивач передав, а відповідач прийняв майданчик для будівництва/реконструкції об`єкта: ПЛ-0,4 кВ від ТП-106 (СІП) Магдалинівський район Дніпропетровської області (с. Новопетрівка) разом із проектною документацією, що підтверджується актами приймання-передачі майданчика та геодезичної розмічувальної мережі будівельного майданчика від 03.04.2020 (а.с. 27-28).

20.07.2020 відповідач отримав від позивача заявку (підтвердження) № 27380/1001 від 20.07.2020 про початок робіт на об`єкті (а.с. 29).

За вказаних обставин та згідно з погодженим сторонами календарним графіком робіт відповідач повинен був розпочати роботи не пізніше 27.07.2020 й виконати їх протягом п`яти місяців.

Станом на вересень 2020 року відповідач роботи на об`єкті не розпочав, у зв`язку з чим згідно з підпунктом 13.1.5 договору позивач звернувся до нього з листом-вимогою № 33689/1001 від 08.09.2020 про повернення авансу у сумі 2 195 906,05 грн (а.с. 30 – 33).

16.09.2020 позивач надіслав відповідачу листа № 35016/1001 від 16.09.2020 про розірвання договору згідно з пунктами 15.2, 15.3 договору та про відмову від договору з підстав частини другої статті 849 Цивільного кодексу України з черговою вимогою про повернення сплаченого авансу у сумі 2 195 906,05 грн (а.с. 34 - 36).

Відповідно до заяви № 41290/1001 від 03.11.2020 позивач зарахував в односторонньому порядку у рахунок зменшення зобов`язань відповідача за спірним договором однорідні вимоги останнього до позивача на суму 385 091,16 грн за договором № 7344-ДнОЭ від 19.12.2019 (а.с. 37, 58 – 60).

Заявлена до стягнення з відповідача сума авансового платежу за спірним договором - 1810814,89 грн визначена позивачем за наслідком здійсненого ним в односторонньому порядку зазначеного зарахування однорідних грошових вимог (2195906,05 - 385091,16 = 1810814,89).

Неповернення відповідачем авансового платежу у сумі 1 810 814,89 грн і є причиною спору.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з виконанням/невиконання робіт за договором підряду та наявністю підстав для повернення відповідачем попередньої оплати.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з статтею 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до частини першою статті 846 Цивільного Кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням умов пунктів 3.1, 3.2 договору, зважаючи на те, що фактична передача об`єкта та документації відбулася 03.04.2020, а отримання відповідачем заявки про початок робіт на об`єкті 20.07.2020, суд доходить висновку, що роботи мали бути розпочаті відповідачем не пізніше 27.07.2020 (п`ятий робочий день з моменту отримання заявки) та закінчені протягом п`яти місяців.

Докази виконання відповідачем робіт відсутні.

Частиною другою статті 849 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно , що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Право позивача на одностороннє розірвання спірного договору передбачене пунктами 15.2, 15.3 договору, а відмова позивача від договору за обставинами справи не суперечить вимогам чинного законодавства.

За таких обставин позовні вимоги про повернення авансового платежу у сумі 1 810 814,89 грн підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких - витрати на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні, до закінчення судових дебатів, представник позивача заявила про надання доказів на підтвердження надання професійної правничої допомоги протягом п`яти днів після винесення рішення у справі, що відповідає частині восьмій статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин на час винесення рішення витрати на професійну правничу допомогу між сторонами не розподіляються.

Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 32 938,60 грн за платіжним дорученням № 1730258 від 21.09.2020 (а.с. 4).

З урахуванням ціни позову – 1 810 814,89 грн судовий збір становить 27 162,22 грн (1810814,89 х 1,5% = 27162,22).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 27 162,22 грн покладається на відповідача.

Надмірно сплачений позивачем судовий збір у у сумі 5 776,38 грн (32 938,60 - 27162,22 = 5776,38) підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

У прохальній частині позову позивач просить повернути йому надмірно сплачений судовий збір.

За таких обставин надмірно сплачений судовий збір у сумі 5 776,38 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" про стягнення 1 810 814,89 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" (ідентифікаційний код 41301603, місцезнаходження: 52070, Дніпропетровська обл, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Яблунева, буд. 29) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код 23359034, місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) основний борг у сумі 1 810 814,89 грн, судовий збір у сумі 27 162,22 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5776,38 грн, надмірно сплачений у складі судового збору у сумі 32 938,60 грн за платіжним дорученням № 1730258 від 21.09.2020, про що постановити ухвалу.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI “Перехідні положення” цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.04.2021.

Суддя І.І. Колісник