Ухвала суду № 96070720, 07.04.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1349/21

Провадження № 2/727/813/21

УХВАЛА

07 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючої-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Кицинюка С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр», третя особа Профспілковий комітет Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

07.04.2021 року представником позивача було подано клопотання про забезпечення доказів, зокрема останній просив витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії доказів, а саме: 1) письмовий документ: трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» 02.11.2020 року; 2) повідомлення до центру зайнятості про укладення трудового договору від 02.11.2020 року відповідно до вимог ст.24-1 КЗпП України; 3) Правила внутрішнього розпорядку, роз`яснення прав та обов`язків, інструктажі з правил безпеки та гігієни, на підставі яких було видано наказ №202-ПВ від 02.11.2020 року.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача зазначив, що окрема трудова угода 02.11.2020 року між позивачем та відповідачем не укладалася, договір було оформлено наказом.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 43 ЦПК України сторони мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями ст.77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, частково дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Також, 07.04.2021 року під час підготовчого засідання представником відповідача було подано клопотання про витребування у позивача оригіналу поданої ним до суду заяви про переведення від 02.11.2021 року.

Позивач суду пояснив, оригінал вказаного документу у нього відсутній.

Представник відповідача у зв`язку з наданими поясненнями ОСОБА_1 не заперечував проти залишення клопотання про витребування доказу без розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 43, 81 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» належним чином засвідчені копії доказів, а саме: повідомлення до центру зайнятості про укладення трудового договору від 02.11.2020 року, відповідно до вимог ст.24-1 КЗпП України; Правила внутрішнього розпорядку, роз`яснення прав та обов`язків, інструктажі з правил безпеки та гігієни, на підставі яких було видано наказ №202-ПВ від 02.11.2020 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали направитидля відома та виконання сторонам у справі.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.