Ухвала суду № 96070381, 06.04.2021, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/27/21

2/418/33/21

УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

представника позивача Кладка О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кладка Олександра Вікторовича до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області та Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Міловського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кладка О. В. до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області та Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування у відповідача Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області інформацію про розмір недоотраманої пенсії за весь період перебування на обліку в Біловодському об`єднаному управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також клопотання про витребування у приватного нотаріуса Міловського нотаріального округу Подольського Романа Валентиновича копію спадкової справи, яка заведена за зверненням із заявою про прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 своє клопотання підтримав та пояснив, що йому було відмовлено з боку Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області у наданні таких доказів підставами було те, що ОСОБА_3 який помер не є його клиєнтом. Приватним наторіусом також було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки дана нотаріальна дія про оформлення свідоцтва про право на спадщину на суму недоотриманої пенсії суперечить закону, спадоємиць пропустив строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача від Міловської селищної ради та Біловодського об`єднанного увправління Пенсійного фонду України в Луганській області до судового засідання не з`явилися, однак були належно повідомлені про час, місце розгляду справи. З боку Міловської селищної ради та Біловодського об`єднанного увправління Пенсійного фонду України в Луганській області були отримані заяви у яких вони просять розглянути справу без їх участі.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи які додані до клопотань, враховуючі те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у представника позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 197, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування інформації про розмір недоотриманої пенсії за весь період перебування на обліку в Біловодському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Витребувати в Біловодському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області інформацію про розмір недоотраманої пенсії за весь період перебування на обліку в Біловодському об`єднаному управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування копії спадкової справи яка заведена за зверненням із заявою про прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_1 у приватного нотаріуса Міловського нотиарійального округу Подольського Романа Валентиновича задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Міловського нотаріального округу Подольського Романа Валентиновича копію спадкової справи яка заведена за зверненням із заявою про прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Біловодське об`єднане управління пенсійного фонду України в Луганській області та приватного нотаріуса Міловського нотаріального округу Подольського Романа Валентиновича в строк до 05 травня 2021року надати вказану інформацію та копію спадкової справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали надіслати до Біловодського об`єднанного управління Пенсійного фонду України в Луганській області смт. Біловодськ вулиця Центральна №77 Луганської області та до приватного нотаріуса Міловського нотаріального округу Подольського Романа Валентиновича смт. Мілове вулиця Дружби Народів №103 Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов