Рішення № 96070351, 06.04.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.04.2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/346/21 Провадження № 2/401/440/21

06 квітня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), -

ВСТАНОВИВ:

Процедура:

1. У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання дітей.

2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 01 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Позивач, ОСОБА_1 , подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Третя особа, ОСОБА_3 , позов ОСОБА_1 підтримала та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

4. Відповідачка, ОСОБА_2 , подала до суду заяву про визнання позову, не заперечувала проти його задоволення, судовий розгляд справи просила провести за її відсутності.

5. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Аргументи позивача, ОСОБА_1 :

7. Позовні вимоги позивач мотивуває тим, що 25.02.2015 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2015 року і до досягнення повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, а потім в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , включно. 18 квітня 2015 року він одружився із ОСОБА_3 та в шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На даний час позивач працює старшим інспектором - черговим відділення чергової служби батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції де отримує заробітну плату та виплачує з неї 33 відсотків доходу в якості аліментів, даний заробіток є єдиним доходом. Крім того, позивач утримує свою дружину - ОСОБА_3 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Таким чином, на даний час змінився сімейний стан та матеріальне становище позивача, яке погіршилось у порівнянні з положенням, яке існувало на час винесення рішення про стягнення аліментів на користь відповідача. Враховуючи викладене, просив зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.02.2015 року на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2015 року і до досягнення повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, а потім в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , включно до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, а потім в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , включно.

8. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1 , надав суду такі докази:

- копію паспорт ОСОБА_1 та копію ідентифікаційного код ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтво про народження - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_1 ;

- копію свідоцтво про народження - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 серії НОМЕР_2 ;

- копію свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 18.04.2015 року;

- копію рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.02.2015 року;

- копію постанова про відкриття виконавчого провадження № 48965767 від 12.10.2015 року;

- копію довідки про доходи № 1645 від 25.11.2020 року;

- копію довідка з Кременчуцького відділу поліції ЕУНП в Полтавській області від 22.06.2021 року про знаходження ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною.

Аргументи відповідача, ОСОБА_2 :

9. Відповідачка, ОСОБА_2 , подала до суду заяву про визнання позову, не заперечувала проти його задоволення.

Аргументи третьої особи, ОСОБА_3 :

10. Третя особа, ОСОБА_3 , позов ОСОБА_1 підтримала повністю.

Аргументи третьої особи, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми):

11. Від начальника Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшла письмова заява про розгляд справи без участі їх представника, щодо позовних вимог покладаються на розсуд суду.

12. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

13. Рішенням Світловодського міськрайонного суду 25 лютого 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2015 року і до досягнення повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, а потім в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , включно.

14. Згідно довідки про доходи №1645 від 25.11.2020 року видана Департаментом патрульної поліції ОСОБА_1 працює старшим інспектором - черговим відділення чергової служби батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та отримує заробітню плату, з якої щомісячно відраховується 33 відсотка на користь ОСОБА_2 в рахунок аліментів.

15. 18 квітня 2015 року ОСОБА_1 . уклав шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , та в якому народилися діти - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

16. Згідно довідки ТУ НП в Полтавській області Кременчуцького відділу поліції №6769/115/107-01 від 22.06.2020 року ОСОБА_3 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

17.У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання дітей.

18. Відповідач, ОСОБА_2 , подала до суду заяву про визнання позову та не заперечувала проти зменшення розміру аліментів.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються, та не спростовані. Фактично спір між сторонами відсутній.

Оцінка суду:

19. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

20. Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

21. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

22. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

23. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

24. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

25. Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

26. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

27. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

28. Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або у твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

29. Відповідно до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України.

30. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК ( 2947-14 ) розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

31. Таким чином, аналіз змісту статті 192 СК України дає підстави для висновку, що раніше визначений рішенням суду розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено у разі доведення для цього визначених вказаною нормою підстав.

32. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

33. Суд зауважує, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Висновок суду:

34. Суд вважає, що позивач, як платник аліментів, довів свої вимоги про зменшення розміру аліментів, зокрема тому, що на даний час змінився сімейний стан позивача, оскільки він уклав новий шлюб в якому у нього народилося двоє синів, в зв"язку з чим змінилося матеріальне становище позивача, яке погіршилось у порівнянні з положенням, яке існувало на час винесення рішення про стягнення аліментів. Твердження позивача доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

35. Суд, виходячи з встановлених дійсних обставин справи, та враховуючи принцип рівності обов`язку батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище позивача та дітей, а також те, що відповідач заперечень щодо зменшення розміру аліментів не має, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

36. Виходячи з закріплених принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, беручи до уваги, що позивач на даний час має на утриманні, крім двох дітей від першого шлюбу, ще двох малолітніх дітей та дружину, яка знаходться у декретній відпустці, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.02.2015 року на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2015 року і до досягнення повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, а потім в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , включно, до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, а потім в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , включно.

37. Такий розмір аліментів, на переконання суду, є розумним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітніх дітей, на утримання яких стягуються аліменти.

38. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

У зв"язку з ухваленням судового рішення про зменшення розміру аліментів, слід відкликати виконавчий лист № 401/595/15-ц від 25.02.2015 р. виданий на користь ОСОБА_2 , Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2015 року і до досягнення повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, а потім в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , включно .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються зі ОСОБА_1 , за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.02.2015 року на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2015 року і до досягнення повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, а потім в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , включно.

Стягувати зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, а потім стягувати в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , включно.

Рішення суду про зменшення розміру аліментів є підставою для відкликання виконавчого листа № 401/595/15-ц від 25.02.2015 р., який видано на користь ОСОБА_2 , Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження за адресою : вуд.Академіка Маслова буд.15/4 м.Кременчук, ЄДРПОУ 34987562.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом