Вирок № 96070109, 29.03.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/934/21

Провадження № 1-кп/191/55/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Омельченко К.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021045390000039 від 04.02.2021 відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вигода Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого на посаді тракториста в СП «ПВДД» ЛВДЧ-11 РФ «ПЗ» АТ «УЗ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 близько 23 години 30 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку, який розташований на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_2 . Перебуваючи на кухні вищевказаного домоволодіння між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілій тілесних ушкодження.

Далі, 30.12.2020 близько о 23 годині 35 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено). ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливості настання наслідків у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та бажаючи їх настання, перебуваючи на кухні домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_2 , яка в цей час стояла обличчям до нього, на відстані витягнутої руки, після чого останній схопив ОСОБА_2 за комір халату та умисно наніс їй два удари головою в ділянку перенісся.

Після, ОСОБА_1 встав обличчям до ОСОБА_2 та умисно наніс один удар лівою рукою стиснутою у кулак в праве око останньої. Так, коли ОСОБА_3 схопила ОСОБА_1 за кисті обох рук останній умисно наніс їй два удари головою в ділянку перенісся посередині.

в результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи №41 від 11.02.2021, спричинив потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочеренпої травми з синцями навколоочних ділянок і лобної ділянки, забоями м`яких тканин обличчя, які за своїм характером та у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 сг.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Положеннями ч.2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , складену в присутності захисника Скороход А.О., щодо беззаперечного визнання ОСОБА_1 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником Скороход А.О. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Скороход А.О., обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Також судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який не судимий, у лікаря психіатра і нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст.12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання в межах інкримінованого йому діяння, а саме у вигляді штрафу.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальних витрат за проведення медичної експертизи не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл./Синельн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA548999980313090106000004281, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому і прокурору.

Суддя: Ю. В. Гречко