Ухвала суду № 96070060, 06.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/10456/18

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Мицака М.С.,

за участі секретаря – Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370001395 від 22 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора – Підшивайла М.В.,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

представника потерпілого – адвоката Пономаренка А.В.,

захисника – адвоката Майорова С.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту, також зазначив про необхідність складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Сторона захисту та потерпілий зазначили про відсутність підстав для закриття провадження та про підсудність справи суду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, реєстр, суд приходить до наступних висновків.

Так, адвокат Майоров С.В. заявив клопотання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувачений не отримав реєстр матеріалів досудового розслідування, а в обвинувальному акті не вказано розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що підлягає доказуванню.

Крім того, фактичні обставини кримінального правопорушення викладені не зрозуміло, не зрозуміло, під яким кутом відбувася наїзд, не зазначено конкретне місце наїзду, а вказана тільки вулиця. Також не правильно зазначено адресу проживання обвинуваченого.

Прокурор, потерпілий та його представник зазначили про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступних підстав.

Повноваження суду в підготовчому судовому засіданні чітко визначені ст. 314 КПК України, відповідно до якої суд має повноваження повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Таким чином, зміст вимог до обвинувального акту зазначений в ч. 2 ст. 291 КПК України.

Також до обвинувального акту додається розписка про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. Однак, вказана розписка не підміняє обвинувальний акт та не є його частиною. З наданої розписки слідує, що обвинувачений отримав, як копію обвинувального акту, так і копію реєстру.

Щодо відсутності вказівки в обвинувальному акті щодо розміру матеріальної шкоди, то об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, полягає у спричиненні фізичної шкоди, а не матеріальної. Крім того, на даній стадії судового розгляду не надається можливим встановити наявність будь-якої матеріальної шкоди в потерпілого на час складення обвинувального акту та спрямування його до суду.

Що стосується доводів захисника щодо обставин пред`явленого обвинувачення, то обвинувачення викладається відповідно до принципу змагальності у спосіб та у вигляді, які сторона обвинувачення вважає встановленими. Метою саме судового розгляду є встановлення фактичних обставин на підставі досліджених доказів.

Що стосується неправильної адреси обвинуваченого, ОСОБА_3 , що дане кримінальне провадження розглядається після скасування вироку апеляційною інстанцією і на даний час встановлена адреса проживання обвинуваченого.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Також існує необхідність у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_1 , бо з часу складання попередньої доповіді пройшов тривалий час і обставини, які впливають на висновки органу пробації, могли змінітися, що може вплинути на остаточні висновки досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у клопотанні захисника - адвоката Майорова С.В. про повернення обвинувального акту.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 квітня 2021 року, о 15.30 год..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора Підшивайла М.В.;

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Пономаренка А.В.;

захисника - адвоката Майорова С.В.;

обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Доручити представнику персоналу Покровського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Донецькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, мобільний телефон для зв`язку НОМЕР_1 .

Строк представлення досудової доповіді до Павлоградського міськрайонного суду встановити до 06 травня 2021 року.

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Мицак