Вирок № 96069517, 30.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

30.03.2021 Справа № 756/4504/21

№ 756/4504/21

№ 1-кп/756/1006/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Жежери О.В., вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, одруженої, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Кривобока О.В. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурорами додані:

1)письмові заяви ОСОБА_1 , складені в присутності захисника Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2)письмова заява представника потерпілого Свиридова В.С., щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

17.03.2021, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, у приміщенні магазину «Н&М» (TOB «ЕЙЧ ЕНД EM ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», код ЄДРПОУ № 39019003), де у останньої виник кримінальний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), після чого, остання взяла із торгової вітрини товар, а саме: купальник низ. арт. 0688537, вартістю 270 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), купальник верх арт. 0922462, вартістю 439 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), боді арт. 0865566, вартістю 439 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), взуття арт. 0954946, вартістю 639 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 1787 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ), який помістила до належного їй портфеля темного кольору, який мала при собі, після чого направилася до виходу з магазину «Н&М», пройшла повз лінії кас разом з таємно викраденим майном, не сплативши за нього, однак свій умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину «Н&М».

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 могла спричинити TOB «ЕЙЧ ЕНД EM ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», код ЄДРПОУ № 39019003, майнову шкоду на загальну суму 1787 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_1 , міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима в силу ст. 89 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, за можливе призначити обвинуваченій покарання не в максимальних межах санкцій встановлених ч.1 ст.185 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: купальник низ. арт. 0688537, купальник верх арт. 0922462, боді арт. 0865566, взуття арт. 0954946 - залишити за належністю TOB «ЕЙЧ ЕНД EM ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», (код ЄДРПОУ № 39019003). DVD-R диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя О.В. Жежера