Ухвала суду № 96069399, 06.04.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/2065/21

Провадження №1-кп/712/469/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Борщ А.В.

захисника Хворова В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Бульби Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив усний відвід головуючому судді, посилаючись на те, що суддя є зацікавленою в розгляді справи та не закриває кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник підтримав заяву про відвід та просив суд її задовольнити.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти заявленого відводу, просили суд відмовити в його задоволенні, оскільки вважають його необґрунтованим та таким, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Частиною четвертою статті 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово заявляв відвід головуючому судді з підстав її зацікавленості у зв`язку з не закриттям кримінальної справи на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: 03.03.2021, 09.03.2021, 11.03.2021, 15.03.2021, 16.03.2021, 19.03.2021, 22.03.2021, 23.03.2021, 24.03.2021 та 25.03.2021. У задоволенні вказаних відводів судом було відмовлено. Жодних передбачених законом нових підстав для відводу не наведено, а тому заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід і спрямований на затягування кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав для залишення заяви про відвід, без розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина