Постанова № 96069311, 06.04.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1166/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши заяву представника Поліської митниці Держмитслужби А. Ступак про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі №569/1166/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд надійшла заява представника Поліської митниці Держмитслужби А. Ступак про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі №569/1166/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив провести розгляд заяви у його відсутності та задоволити з підстав викладеніх у ній.

В судове засідання боржникЛітвінчук ОСОБА_2 не зявився. Про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 24 січня 2020 року №569/1166/20 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 31 080 грн. з конфіскацією товару: цигарок з фільтром торгової марки «Credo», без марок акцизного збору України в загальній кількості 1480 пачок.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу Поліської митниці на постанову Рівненського міського суду від 24.01.2020 №569/1160/20 повернуто без розгляду.

Строк звернення постанови Рівненського міського суду від 24.01.2020 до виконання у змісті постанови не зазначено, а тому дана постанова на даний час не може бути пред`явлена до виконання без порушення терміну пред`явлення.

Відповідно до частини 6 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII стягував, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право подати заяву про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Частиною 6 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими Законами України.

Згідно ст. 305 КпАП України контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його проявлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлення до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою, та підлягає до задоволення, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299, 303, 304, 305 КпАП України, ст. ст. 12, 17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Поліській митниці Держмитслужби строк пред`явлення до виконання виконавчого документа постанови Рівненського міського суду від 24 січня 2020 року у справі № 569/1160/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук